Дело 2- 1430/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 09 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Файзуллина А.М.,

ответчиков Сухановой Е.В., Кулешовой О.П., Куимовой В.М.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "С" к Сухановой Е.В., Кулешовой О.П., Куимовой В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

* года между Сухановой Е.В. и КПК "С" заключен договор займа № на сумму * руб. сроком по * года под 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Сухановой Е.В. по договору, заключены договор поручительства № от * года с Кулешовой О. П., и договор поручительства № от * года с Куимовой В.М..

Ответчик Суханова Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам, а также вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором займа. Сумма просроченной основной суммы займа составляет * руб.

КПК "С" обратился в суд с иском к заемщику о возмещении задолженности по договору займа.

Представитель истца Файзуллин А.М. в судебном заседании от * года представил уточнение исковых требований, просил взыскать сумму задолженности в размере * руб.., сумму просроченных процентов в размере * руб.., невыплаченные целевые взносы в размере * руб.., штрафные проценты в размере * руб.., а также расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере * руб. (л.д.82-84, 99-101).

Ответчики Суханова Е.В., Кулешова О.П., Куимова В.М., их представитель Пинженин А.А. в судебном заседании иск признали частично, суду пояснили, что согласны с суммой основного долга, процентов. Признают задолженность по уплате целевых взносов в размере * руб., поскольку целевые взносы уплачиваются согласно графику платежей в соответствии с приложением № договора займа. Просят суд снизить размер штрафных процентов, так как штрафная санкция составляет 180% годовых, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчики являются малообеспеченными людьми, Суханова Е.В. и Куимова В.М. являются пенсионерами, из-за экономического кризиса Кулешова О.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. У них есть на иждивении несовершеннолетние дети, ребенок инвалид с детства (л.д.82-84, 99-101).

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа № от * года (л.д. 8-12).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от * года (л.д.13), расходным кассовым ордером (л.д. 29).

Согласно п. 3.2.2.договора займа № от * года Суханова Е.В. обязалась возвратить займ в полном объеме в установленные договором сроки. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором займа.

Сумма просроченной основной задолженности по договору займа на * года составляет * руб.. (л.д.78-80). Ответчики признают данную сумму.

Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. п. 1.3, 1.4 договора займа проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 25% годовых, начисляемых с момента выдачи Сухановой Е.В. наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на счет и заканчивается в день, предшествующий возврату суммы займа кооперативу (л.д.8).

Задолженность по процентам за пользование займом составляет * руб.., что подтверждается расчетом истца (л.д. 78-80), ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме * руб..

Согласно п.3.2.1 договора Суханова Е.В. обязалась вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Размер данных взносов согласно приложению № к договору составляет 3% от суммы займа и вносятся ежемесячно, что составляет * руб..

Целевые взносы вносятся ежемесячно до погашения суммы займа в соответствии с графиком платежей (приложение № договора), из которого следует, что сумма целевых вносов составляет * руб..

В соответствии с расчетом истца ответчик Суханова Е.В. заплатила * руб..

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом целевых взносов, произведенным ответчиками на сумму * руб. * руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафных процентов.

Из ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Представленным расчетом (л.д. 78-80) подтверждено, что размер штрафных процентов по договору займа составляет * руб.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше размер неустойки составляет 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Годовой размер неустойки составляет 180 %. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства в условиях экономического кризиса и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до * руб.

Кроме того, при уменьшении суммы неустойки суд учитывает, что ответчики имеют на иждивении несовершеннолетних детей, одного * руб., являются пенсионерами, не работают.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от * года №и № (л.д.14-21) поручители Кулешовой О.П. и Куимова В.М. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме * руб..

Истец просит возместить расходы на услуги представителя в размере * руб. (л.д.80-81).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что составление искового заявления, представление интересов в суде в трех судебных заседаниях представителем Файзуллиным А.М. соответствует денежной сумме в размере * руб., и, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК "С" к Сухановой Е.В., Кулешовой О.П., Куимовой В.М. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухановой Е.В., Кулешовой О.П., Куимовой В.М. в пользу КПК "С" задолженность основной суммы займа в сумме * руб.., задолженность по процентам в сумме * руб.., невыплаченные целевые взносы в сумме * руб., штрафные проценты в сумме * руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. коп., всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК