Дело 2- 1379/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 25 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Буйносовой А.К.

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйносовой А.К. к Администрации города Каменска-Уральского, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

* года истица заключила договор купли-продажи жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения права собственности на жилой дом, истица приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом, что подтверждается свидетельством о праве пользования землей №* от * года. В дальнейшем на основании ее заявления постановлением главы города Каменска-Уральского Свердловской области №* от * года данный земельный участок был предоставлен ей в собственность в порядке бесплатной приватизации, проведена процедура межевании и постановка на кадастровый учет с уточненными характеристиками. Однако в * году к ней обратился смежный землепользователь Журавлев А.Е., чей земельный участок находится по адресу: <адрес> с требованием переставить забор на границе с его участком, поскольку он установлен не в соответствии с межевым делом. В связи с чем, истица неоднократно обращалась в администрацию города за разъяснениями, однако ей отвечали, что участок замежеван по забору и дом не выходит за границы. Она вынуждена была обратиться в ООО "С." о выносе границ земельного участка в натуру. Данная организация подготовила схему от * года, на которой видно, что граница участка по документам проходит прямо по дому, который стоит на этом земельном участке много лет и претерпевает законную реконструкцию с согласия администрации города.

Буйносовой А.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Каменска-Уральского о признании постановления главы города Каменска-Уральского Свердловской области №* от * года недействительным в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, просит суд обязать Администрацию города Каменска-Уральского подготовить и утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территорий (ранее –проект границ) с учетом фактически используемой площади по состоянию на * год (л.д.6-8).

Определением судьи от * года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от * года по ходатайству истца, его представителя в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен смежный землепользователь Журавлев А.Е.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. В обоснование исковых требований показала, что на момент составления схемы земельного участка в * году она согласилась с площадью * кв.м.. Должно быть по ширине участка- * кв.м.., а посчитали * кв.м. считает, что это ошибка ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» (л.д. 201-203, 208-211).

Ответчик ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» исковые требования признал, имеет позицию по удовлетворению исковых требований Буйносовой А.К. Из письменного отзыва (л.д. 69-70,152) следует, что межевое дело земельного участка по адресу: <адрес> было подготовлено на основании картографических материалов, представленных ГУП СО «КУ АГБ» в землеустроительную организацию. В материалах была допущена техническая ошибка при подсчете координат поворотных точек границ земельного участка. По этой причине полученная площадь не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка по состоянию на 2005 год. В судебном заседании представитель ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении (л.д.158-161).

Представитель администрации города Каменска-Уральского –Б. в письменном отзыве (л.д. 97, 153) не признала исковые требования, пояснила суду, действительно, постановлением главы города Каменска-Уральского от * года №* утвержден проект границ земельного участка по <адрес> обшей площадью * кв.м Данный участок предоставлен Буйносовой А.К. в собственность бесплатно на основании исполнительской съемки, произведенной ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству», а также кадастровой карты (плана) земельного участка, в данных документах указана площадь * кв.м Считает, что в материалах ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» была допущена техническая ошибка при подсчете координат поворотных точек границ земельного участка. По этой причине полученная площадь не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка по состоянию на * год Вины администрации нет в нарушении прав и интересов Буйносовой А.К.

Третье лицо Журавлев А.Е. в письменном отзыве (л.д. 167-169, 175-176) пояснил суду, что * года Буйносовой А.К. было выдано разрешение на реконструкцию дома. Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка от * года после реконструкции длина стены по фасаду составила * метров. В связи с чем, считает, что размеры реконструированного дома значительно увеличились, и, следовательно, стена дома Буйносовой находится на его земельном участке. Кроме того, он нашел много недостатков в землеустроительном деле Буйносовой А.К.

Третье лицо Каменск-Уральский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве (л.д 67) с решением суда заранее согласны, просили рассмотреть без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста Г., свидетеля Я., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче искового заявления в суд было установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то данное заявление рассмотрено судом в порядке искового производства.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления Буйносовой А.К. земельного участка, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных землепользователей (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от * года истица приобрела жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из свидетельства на право пользования земельным участком №* от * года видно, что площадь земельного участка по вышеназванному адресу составляет * кв.м.. (л.д. 14).

Постановлением главы города Каменска-Уральского от * года №* утвержден проект границ земельного участка по <адрес> обшей площадью * кв.м. Данный земельный участок предоставлен Буйносовой А.К. в собственность бесплатно на основании исполнительской съемки, произведенной ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству», а также кадастровой карты (плана) земельного участка, в данных документах указана площадь * кв.м. (л.д. 15-16).

Истица была согласна с границами земельного участка и его площадью * кв.м. о чем имеется ее подпись в ситуационной схеме (л.д.21).

Также в материалах дела имеется разрешение на реконструкцию жилого дома Буйносовой А.К., выданное ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» * года. Данное разрешение продлено до * года (л.д.23-24), никем не оспорено.

Из ситуационной схемы, представленной ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (л.д. 70) видно, что работниками ГУП СО «КУАГБ» допущена техническая ошибка при подсчете координат поворотных точек границ земельного участка. В связи с чем, площадь земельного участка Буйносовой А.К. уменьшилась с * кв.м. до * кв.м., тем самым нарушая права и интересы истицы.

Факт технической ошибки подтвердил специалист ООО "С." Г. в судебном заседании (л.д.208-211).

Согласно п. 3.13 Положения об ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (л.д. 110) одной из функций данного комитета является обеспечение подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, подготовка проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Суд считает, что данным постановлением главы города в части площади земельного участка действительно нарушены права и интересы Буйносовой А.К. и данное нарушенное право подлежит восстановлению путем признания недействительным акта органа местного самоуправления –администрации города в части, касающейся утверждения проекта границ на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий по состоянию на * год.

Суд не согласен с доводами, изложенными третьим лицом Журавлев А.Е. в своем отзыве относительно увеличения размеров дома Буйносовой А.К. в связи с реконструкцией дома, поскольку постановление главы города Каменска-Уральского от * года №* «О разрешении реконструкции жилого дома по <адрес>» никем не оспорено, имеет законную юридическую силу. Реконструкция дома стала производиться с * года, а приватизация земельного участка осуществлялась в **годах. Кроме того, суд учитывает тот факт, что предметом рассмотрения по данному делу является постановление главы города от * года №*, и, следовательно, обстоятельство законности и обоснованности постановления о разрешении на реконструкции не являлось юридическим обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного иска. Также суд не согласен с доводами Журавлев А.Е. относительно недостатков в землеустроительном деле Буйносовой А.К., поскольку землеустроительное дело было подготовлено в 2006 году ООО "С." на основании той же ситуационной схемы ГУП СО «КУАГБ», в которой уже в * года была совершена техническая ошибка, касающаяся площади земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» признал техническую ошибку и просил в своем отзыве (л.д.69-70) исковые требования Буйносовой А.К. удовлетворить.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Буйносовой А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Буйносовой А.К. к Администрации г. Каменска-Уральского, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании подготовить и утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать Постановление главы города Каменска-Уральского Свердловской области №* от * года недействительным в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» подготовить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территорий с учетом фактически используемой площади по состоянию на * год.

Обязать администрацию города Каменска-Уральского утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территорий с учетом фактически используемой площади по состоянию на * год.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк