Дело 2- 1373/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 28 октября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Хузеевой Э.Р., Хузеева С.А., Ванюковой Д.Р.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "У." к ИП Х., Хузееву С.А., Ванюковой Д.Р., Хузеевой Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "У." обратился к ИП Х., Хузееву С.А., Ванюковой Д.Р., Хузеевой Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что * года между истцом и Хузеевой Э.Р заключён кредитный договор № * на сумму * руб., на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить в счёт погашения кредита денежную сумму согласно графику платежей и процентную плату за пользование кредитом.

Согласно дополнительному соглашению № * к кредитному договору № * * года между банком и заемщиком поменялся график платежей, а также окончательный срок погашения кредита- * года. (л.д. 25-26).

* года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Хузеевым С.А., Ванюковой Д.Р., а также истцом и Хузеевой Э.Р были заключены договоры поручительства № * № *, № * соответственно, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него.

Ответчики обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 19-21).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 89-79).

В предварительном судебном заседании указала, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк просит взыскать досрочно с ответчиков сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени. Размер задолженности по кредиту составляет * руб., просроченная задолженность по кредиту – * руб., срочные проценты – * руб., просроченные проценты – * руб., пени за нарушение срока погашения кредита и процентов – * руб (л.д.68-69).

Ответчик Хузеевой Э.Р в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что с суммой основного долга согласна, не согласна с размером процентов, пеней. Просила снизить размер неустойки до * руб, поскольку в связи с экономическим кризисом у нее уменьшился доход, она утратила место работы, прекратила индивидуальную трудовую деятельность и заболела. С * года она состоит на учете в центре занятости как безработная, на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь (л.д. 57, 68-69,86-87).

Ответчик Хузееву С.А. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что не согласен с пенями, просил суд снизить размер неустойки, поскольку он не работает, состоит на учете в центре занятости (л.д. 57, 68-69,86-87).

Ответчик Ванюковой Д.Р. в судебном заседании иск признала частично, пояснила суду, что с * года она не работает, в центре занятости на учете не состоит. У нее имеется земельный участок -* га, скота не имеет. Просит суд снизить размер пени (л.д. 57, 68-69,86-87).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № * от * года, заключенным между ОАО "У." и Хузеевой Э.Р, согласно которому кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик производить ежемесячные платежи по кредиту и проценты (л.д. 22).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку имеется просрочка платежей в погашение кредита, что подтверждается расчётом сумм задолженности по кредитному договору, а также требованием Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 44-45).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

* года истец направлял в адрес ответчиков претензию о надлежащем исполнении обязательств в пользу банка (л.д. 44-45).

Таким образом, подлежит удовлетворению взысканию с ответчиков просроченная задолженность в сумме * руб

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.4. договора от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 19,9% годовых (л.д.22).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб., а срочные проценты составляют * руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 34).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в сумме * руб

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от * года № * и № * № *(л.д. 27-33) поручители Хузеев С.А., Ванюкова Д.Р., Хузеева Э.Р. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

Таким образом, поручители должны нести солидарную ответственность вмесите с заемщиком в пользу банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 кредитного договора размер неустойки составляет 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Годовой размер неустойки составляет 365 %. Суд считает, что нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору имело место в силу тяжелого финансового положения, болезни заемщика, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства в условиях экономического кризиса и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер пени до * руб

Кроме того, при уменьшении суммы неустойки суд учитывает, что заемщик страдает серьезным сердечным заболеванием, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В настоящее время она не работает, состоит на учете в центре занятости. Такое же трудное материальное положение испытывают поручители (л.д.58,61-67,80-85).

Поскольку ни заёмщик, ни поручители не исполняют обязательства по договору и имеют перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания вышеназванных сумм в судебном порядке с ответчиков.

Таким образом, суд находит требование о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов, пени по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В том числе, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере * руб (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "У." к ИП Х., Хузееву С.А., Ванюковой Д.Р., Хузеевой Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Хузеевой Э.Р, Хузеева С.А., Ванюковой Д.Р., Хузеевой Э.Р в пользу ОАО "У." задолженность по кредиту в сумме * руб., задолженность по процентам в сумме * руб., неустойку в сумме * руб и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего * руб

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в мотивированном виде * года.

Судья С.Л.Мартынюк