г. Каменск-Уральский 10 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комолова В.Н.

к

Софрыгиной Л.П.

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Софрыгина Л.П. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Комолов В.Н. поддержал свои требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы на оплату госпошлины, изготовление доверенности и услуг представителя в размере * рублей. В обоснование своих требований суду пояснил, что ответчик Софрыгина Л.П. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Обращение было безосновательным, поскольку мировым судьей был постановлен оправдательный приговор. В результате привлечения к уголовной ответственности он был вынужден доказывать свою невиновность, не имел возможности покинуть город и уехать к сыну. Он переживал, поскольку пострадало его доброе имя.

Ответчик Софрыгина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала полностью и пояснила, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к ответственности. Между ней и истцом был конфликт, когда она поступила в больницу, у нее обнаружили телесные повреждения в районе груди, о чем сообщили в милицию. Когда приехал сотрудник милиции, она ему сообщила, что повреждения получила от истца. При производстве по уголовному делу она не смогла представить надлежащих доказательств, был вынесен оправдательный приговор в отношении истца.

Представитель ответчика Софрыгина Л.П. Кодрашова Л.В. поддержала позицию ответчика, исковые требования не признала, полагает, что Софрыгина Л.П. не может быть привлечена к ответственности, поскольку законом не предусмотрена ответственность граждан, которые в установленном законом порядке обращаются в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Выслушав истца Комолов В.Н., ответчика Софрыгину Л.П., ее представителя Кондрашову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от * года (л.д. 5-6) Комолов В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием состава преступления. Частным обвинителем по данному уголовному делу выступала Софрыгина Л.П.

Судом, в судебном заседании, исследовались материалы уголовного дела № по обвинению Комолов В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что мера пресечения Комолову В.Н., в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, не избиралась.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит следующее: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы обстоятельства по делу, при этом не усмотрено безосновательного обращения ответчика в правоохранительные органы, поскольку из приговора мирового судьи следует, что у Софрыгина Л.П. имелись телесные повреждения, однако она не представила надлежащих доказательств вины Комолов В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комолов В.Н. к Софрыгина Л.П. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья М. И. Безукладникова