Дело № 2-1844/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Курина Д. В., при секретаре Щавелюк С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдиной С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. УСТАНОВИЛ: *** судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. возбуждены исполнительные производства №*** на основании исполнительных листов, выданных Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского о вселении Юдиной С. А. в квартиру по ул.***,*** Юдина С. А. подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В., в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невыполнения судебного решения, невручения копий актов о совершении исполнительных действий, копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий, а также обязать Красногорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области принять меры, предусмотренные ст. 63 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», отстранить пристава В. от исполнения судебного решения, а также исполнить надлежащим образом судебное решение. Представитель Юдиной С. А. адвокат Б. заявленные требования поддержала и пояснила, что является на основании доверенности представителем Юдиной С. А., в том числе и с правом присутствия при исполнительных действиях. Ее доверитель не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, хотя согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязана была это сделать. Юдина С. А. была судебным приставом по телефону уведомлена о том, что вселение ее в квартиру А. и Г. по ул.***,*** будет происходить *** в 19 часов. В указанное время она и Юдина С. А. вместе с понятыми приехали по указанному адресу, поднялись к квартире, судебный пристав В. находилась в квартире, в дверях квартиры стоял А., который заявил, что в квартиру кроме Юдиной С. А. никто не зайдет. Пристав при этом заявила, что ей для осуществления вселения адвокат не нужен. Поскольку пристав не обеспечила доступ в квартиру, то она и Юдина С. А. ушли. Таким образом, в результате бездействий пристава было сорвано исполнительское действие. Копии акта о вселении либо о невозможности исполнения Юдина С. А. не получала. Также впоследствии судебным приставом не были направлены Юдиной С. А. постановления о приостановлении исполнительного производства либо об отложении исполнительских действий. В результате бездействий пристава-исполнителя решение суда до сих пор не исполнено. На жалобу в адрес начальника службы судебных приставов ответа не получено. Таким образом, она просит признать незаконными бездействия пристава исполнителя по факту невручения Юдиной постановления о возбуждении исполнительного производства, невручения акта о вселении, невручения копий постановлений об отложении исполнительных действий, а также в части нарушения права Юдиной С. А. на участие представителя при совершении исполнительных действий. Кроме того, считает, что все указанные факты свидетельствуют о иной заинтересованности пристава в исходе дела, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об отводе пристава. Судебный пристав-исполнитель В. с доводами заявителя не согласилась и показала, что *** ей возбуждены исполнительные производства №*** на основании исполнительных листов, выданных Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского о вселении Юдиной С. А. в квартиру по ул.***,*** Копии постановлений направлены были должникам заказным письмом, а Юдиной С. А. – простой почтой для сведения по адресу на ул.***,*** По согласованию со сторонами на *** было назначено вселение Юдиной С. А. в квартиру по ул.***,*** Юдина С. А. уведомлена по телефону. По телефону Юдина С. А. заявила, что проживать в квартире не собирается, будет лишь сдавать или продаст ее, ей нужны только ключи. Юдина С. А. прибыла на вселение с адвокатом Б. заранее об этом ее в известность не поставив. Б. не предъявила никакой доверенности, стала пререкаться с А., Г., которые отказались пускать Б. в квартиру, и неоднократно предлагали пройти в квартиру Юдиной С.А. Однако Б. заявила, что они уходят, после чего Б. и Юдина С. А. покинули подъезд. При вселении указанная в акте понятая Ф. находилась в своей квартире. Был составлен акт о совершении исполнительного действия. Данный акт не вручался и не направлялся Юдиной С. А. Далее в ноябре поступило заявление об отложении исполнительных действий от Г. в связи с ее отъездом, в связи с чем исполнительные действия откладывались не менее 3 раз, постановления об этом Юдиной С. А. не направлялись в связи с отсутствием конвертов и денег на почтовые расходы, по телефону Юдина С. А. также не уведомлялась в связи с отсутствием времени у пристава. Заинтересованное лицо Г. показала, что *** получила постановление о возбуждении исполнительного производства и проехала в службу судебных приставов, где оставила свои данные. Затем *** она приехала в службу судебных приставов, встретилась с В., они согласовали между собой и с Юдиной С. А. время ее вселения на *** в 19 часов. *** в 19 часов приехала пристав В., зашла в квартиру, через 5-10 минут пришли Б., Юдина С. А. и двое мужчин. До этого она зашла к соседке в квартиру 73 и попросила ее побыть понятой, та согласилась, осталась у себя в квартире. Б. заявила, что она адвокат, предъявила удостоверение. Она сказала, что ей адвокат не нужен, Б. сказала, что она адвокат Юдиной С. А. Она попросила доверенность, но адвокат Б. доверенность не предъявила. Она и А. возражали против входа адвоката в их квартиру. Она обратилась к приставу с вопросом о том, обязателен ли в ходе вселения адвокат, пристав ответила, что ей для вселения адвокат не нужен. Б. заявила, что Юдина С. А. без нее в квартиру не войдет, и она будет писать жалобу на пристава. После этого Юдина С. А. и Б. ушли, после чего пристав составила акт, копия которого у нее имеется. Она знала, что Б. представляла интересы Юдиной С. А. в судебных процессах, но доверенности ни разу не видела. Заинтересованное лицо А. показал, что *** около 19 часов он находился в квартире по ул.***,*** Около 19 часов приехала пристав В., затем прибыли Юдина С. А. и Б. Б. стала размахивать удостоверением, говорить, что она адвокат. Она сразу сказал, что в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса, никого, кроме Юдиной С. А. и понятых в квартиру не пустит. Юдина С. А. молчала. Б. доверенность не предъявила. Пристав, он и Г. предлагали неоднократно Юдиной С. А. зайти в квартиру, но она молчала, а Б. заявила, что без нее в квартиру Юдина С. А. не войдет, после чего Юдина С. А. и Б. ушли из подъезда. Свидетель С. показал, что *** около 18 часов он находился в ул.***,***. В квартиру пришла судебный пристав В., через некоторое время пришла Юдина С. А. и Б., а также двое незнакомых мужчин. Б. предъявила удостоверение адвоката и сказала, что заселение будет происходить в ее присутствии. А. и Г. заявили, что как собственники никого кроме Юдиной С. А. в квартиру не пустят. Они и пристав приглашали Юдину С. А. зайти в квартиру, но та молчала и в квартиру не заходила. Б. заявила, что Юдина С. А. без нее в квартиру не зайдет. При этом присутствовала соседка, которая находилась на лестничной площадке. Он записал данную сцену на диктофон внутри телефона. В ходе судебного заседания прослушивалась диктофонная запись с телефона свидетеля, однако никто из сторон не ходатайствовал о приобщении данной записи к материалам дела, распечатку записи не представил, в связи с чем суд не может данную запись использовать в качестве доказательства по делу. Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: *** судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. возбуждены исполнительные производства №*** на основании исполнительных листов, выданных Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского о вселении Юдиной С. А. в квартиру по ул.***,***. Должниками указаны А. и Г. (л.д. ***). Из копии журнала исходящей корреспонденции установлено, что указанные постановления были направлены Г. и А. по ул.***,***, в скобках указано «для сведения Юдиной С. А., в Красногорский суд», адрес отправления не указан. (л. д. ***) Согласно акту совершения исполнительских действий от *** Юдина С. А. отказалась от вселения, настаивая на присутствии адвоката. Г. отказалась впустить адвоката в жилое помещение. В указанном акте имеется подпись пристава и одного понятого – Ф. (л. д. ***) Согласно акту совершения исполнительских действий от *** Юдина С. А. отказалась от вселения, настаивая на присутствии адвоката. А. отказался впустить адвоката в жилое помещение. В указанном акте имеется подпись пристава и одного понятого – Ф. (л. д. ***) Из заявления Г. от *** следует, что она просит приостановить исполнительное производство о вселении Юдина С.А. по адресу: ул.***,***, так как уезжает на лечение до *** (л. д. ***) Судебный приставом – исполнителем В. *** вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с отъездом Г. до *** включительно (л. д. ***), *** вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с отъездом Г. до *** включительно (л. д. ***), *** вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с отъездом Г. до *** включительно (л. д. ***), *** вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением жалобы Юдиной С. А. до *** включительно (л. д. ***). Аналогичные постановления вынесены и по исполнительному производству в отношении А. (л. д. ***) Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Из ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения. Согласно ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Как установлено в судебном заседании, не отрицается представителем заявителя, она не предъявляла приставу при осуществлении действий по вселению Юдиной С. А. доверенности, удостоверяющей ее полномочия. В материалах дела не имеется сведений о том, что ранее Юдина С. А. заявляла устно или письменно ходатайство об участии ее представителя при осуществлении исполнительских действий. Г. и А. входу Юдиной С. А. в квартиру не препятствовали. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представитель стороны исполнительного производства прежде всего, до начала каких-либо исполнительных действий, обязан предъявить приставу-исполнителю надлежаще оформленную доверенность на совершение им от имени или наряду со стороной исполнительного производства исполнительных действий. Этого представителем Юдиной С. А. сделано не было, Юдина С. А. ни в устной, ни в письменной форме не заявила о допуске своего представителя, доверенность также не представила. Г. и А. входу Юдиной С. А. в квартиру не препятствовали. Следовательно, каких-либо нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае нет, поскольку полномочия представителя подтверждены не были, беспрепятственный вход самой Юдиной С. А. в квартиру был обеспечен. Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из представленной в суд копии журнала исходящей корреспонденции следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Юдиной С. А. Доказательств иного заявителем представлено не было. Суд считает, что в данном случае нарушений закона со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется. В материалах дела имеются две копии акта совершения исполнительских действий от ***, согласно которым Юдина С. А. отказалась от вселения, настаивая на присутствии адвоката. Г. и А. отказались впустить адвоката в жилое помещение. (л. д. ***). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель В. пояснила, что не вручила и не направила копии указанных актов Юдиной С. А., тогда как в соответствии с содержанием акта действия судебного пристава могут быть обжалованы в десятидневный срок. Суд считает, что невручением акта о совершении исполнительных действий судебный пристав нарушила права стороны производства на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, предусмотренные ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя В. являются незаконными. Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем В. четырежды откладывались исполнительные действия, причем трижды на основании заявления Г. о приостановлении исполнительного производства, а не об отложении исполнительных действий. В нарушение требований Закона ни одно из постановлений не было направлено Юдиной С. А. Таким образом, данные бездействия судебного пристава-исполнителя также являются незаконными. Что касается отвода, заявленного представителем Юдиной С. А. судебному приставу-исполнителю В., то в соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Данное постановление может быть обжаловано в суд в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, суд не вправе непосредственно разрешать отвод, заявленный судебному приставу-исполнителю. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Юдиной С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. в части невручения Юдиной С.А. копий актов о совершении исполнительных действий от ***, а также в части невручения Юдиной С.А. копий постановлений об отложении исполнительных действий от ***, ***, ***, ***. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В. в месячный срок устранить указанные нарушения. В остальной части заявление Юдиной С.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Судья Курин Д. В.