Дело № 2-1804/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк» к Хайдаровой О.Н. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Банк» обратилось в суд о взыскании денежных средств в виде досрочного взыскания долга, просроченной задолженности, процентов и пеней по кредитному договору к Хайдаровой О.Н.. В судебное заседание представитель истца И., действующая на основании доверенности №*** от ***, действующей до ***, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала, в иске просила взыскать в их пользу с ответчика денежные средства по кредитному договору №*** от *** в виде суммы непогашенного кредита согласно графика – *** руб. *** коп., суммы кредита, взыскиваемого досрочно – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку платежи ответчиком не производились с мая 2009 г.

Ответчик Хайдарова О. Н. исковые требования признала и пояснила, что кредит изначально брала вместе с мужем, затем муж умер, после его смерти банк заключил с ней дополнительное соглашение. До мая 2009 года она по кредиту платила, затем зарплаты на *** стало не хватать. Кроме данного кредита, у нее еще есть несколько кредитов по другим банкам. Она уволилась с *** и уехала работать в Екатеринбург, выплачивала прежде всего задолженность по другим кредитам и за квартиру, а затем родила ребенка и работать перестала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между ОАО «Банком» и Хайдаровой О. Н. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под 17, 5 % годовых. Согласно указанного договора, платежи должны производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде возвращения суммы кредита и процентной ставки за пользование кредитом. (п. 1.4, 2.5). (л. д. ***)

Исходя из сведений, представленных ОАО «Банк», у ответчика перед банком образовалась задолженность, с мая 2009 года заёмщик обязательства надлежащим образом не исполняет (л. д. ***).

Согласно п. 2. 5, 4.4, 4. 3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0.5 % в день от суммы задержанного платежа, в случае невозврата кредита – пеня 0,1 % в день от суммы невозвращённого кредита.

Согласно п. 5. 4 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае возникновения просрочки на 7 (семь) календарных дней.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма непогашенного кредита согласно графика – *** руб. *** коп., сумма кредита, взыскиваемого досрочно – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. ***) Расчет ответчиком не оспорен.

Требования о погашении задолженности направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением. (л. д. ***).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга как просроченного, так и взыскиваемого досрочно, и процентов по нему, подлежат удовлетворению. Суд не видит реальных возможностей для того, чтобы ответчик оплачивала кредит по графику, установленному договором, срок, в течение которого ответчик не производит платежи по договору, составляет более полутора лет.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более четверти от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть значительно превышает основной долг, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме непогашенного кредита согласно графика *** руб. *** коп., кредита, взыскиваемого досрочно *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп, пени на просроченные проценты в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. ***)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «Банк» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «Банк» к Хайдаровой О.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдарова О.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** в виде суммы непогашенного кредита согласно графика *** (***) руб. *** коп., кредита, взыскиваемого досрочно *** (***) руб. *** коп., просроченных процентов *** (***) руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** (***) руб. *** коп, пени на просроченные проценты в сумме *** (***) руб., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Хайдаровой О.Н в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 23 декабря 2010 года.

Судья Курин Д. В.