г. Каменск-Уральский 10 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Вьюшковой Е.Л., Дымшакова В.Л., Любина В.Е., Вьюшкова М.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "*" к Вьюшковой Е.А.., Дымшакову В.Л., Любину В.Е., Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"*" обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований (л.д.4-5) истец указал, что * года между Вьюшковой Е.А. и "*" заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № * от * года с Дымшаковым В.Л., № * от * года с Вьюшковым М.А..

Также, * года между Вьюшковой Е.А. и "*" заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от * года истцом заключен договор поручительства № * от * года с Дымшаковым В.Л., № * от * года с Любиным В.Е..

Ответчик Вьюшкова Е.А. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик и поручитель взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать

-по кредитному договору № * просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб.., просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб.., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб.., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. (л.д.81 ).

-по кредитному договору № * просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. (л.д.81 ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений на * года. Пояснила суду, что решением от * года и * года взыскивалась задолженность с ответчиков в пользу банка. Расчет задолженности по данному иску сделан с учетом взысканной задолженности, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.68-70).

* года представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81).

Ответчик Вьюшкова Е.А. признала исковые требования частично. Согласилась с суммой основного долга, процентов, просила уменьшить размер пени, так как неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, уменьшением объема продаж из-за мирового финансового кризиса. В настоящее время она состоит на учете центре занятости. С расчетом задолженности согласна (л.д.68-70, 91-93).

Ответчик Вьюшков М.А. признал исковые требования частично. Согласился с суммой основного долга, просил уменьшить размер пени, так как неплатежи в банк связывает с тяжелым материальным положением, уменьшением объема продаж мебели из-за мирового финансового кризиса. С расчетом задолженности согласен (л.д.68-70, 91-93).

Ответчик Дымшаков В.Л. признал исковые требования частично. Согласился с суммой основного долга, просил уменьшить размер пени из-за тяжелого материального положения. Пояснил суду, что на основании исполнительных листов у него из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности в пользу банка в размере * руб. и * руб.. С расчетом банка согласен (л.д. 68-70, 91-93).

Ответчик Любин В.Е. признал исковые требования частично, поддержал позицию соответчиков, просил уменьшить размер пени. Пояснил суду, на основании исполнительных листов у него из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности в пользу банка в размере * руб. С расчетом банка согласен (л.д. 68-70, 91-93).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договоров и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года и № * от * года (л.д.12-15 ).

Факт получения денежных средств Вьюшковой Е.А. в сумме * руб. подтверждается расходным кассовым ордером от * года ( л.д. 8) и в сумме * руб. расходным кассовым ордером от * года (л. д.9 ).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № * от * года и п. 4.1 кредитного договора № * от * года Вьюшкова Е.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевыми счетами заемщика (л.д.85-89).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб. включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года и сумму задолженности по кредиту в размере * руб. руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Вьюшковой Е.А. по кредитному договору № * (л.д. 34.) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла * руб. Следовательно, просроченная задолженность по кредиту составляет * руб. и досрочно взыскиваемая сумма- * руб. Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Вьюшковой Е.А (л.д.31) по кредитному договору № * по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла по состоянию на * года * руб. Следовательно, просроченная задолженность по кредиту составляет * руб. и досрочно взыскиваемая сумма – * руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Из вышеназванных требований следует, что заемщик и поручители обязаны оплатить суммы задолженности в течение 15 календарных дней со дня получения требований. Однако, ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.6 и подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года и № * от * года подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, с учетом погашения сумм на основании решений суда (л.д.79-80), в размере * руб. и * руб.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года и п. 1. 1 договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.12,19).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб. и * руб. что подтверждается расчетом истца (л.д. 82-84). Расчет процентов ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. и * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. и * руб. (л.д.81,82-84).

В соответствии с п. 2.7 и п.4.4.кредитных договоров при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является мировой финансовый кризис, в результате которого у Вьюшковой и ее * резко упали доходы от продажи товара, в результате чего у них ухудшилось материальное положение.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. и * руб. размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров № * от * года, № * от * года (л.д.16-18) между истцом и Дымшаковым В.Л., Вьюшковым М.А. были заключены договоры поручительства.

Из договоров № * и № * от * года (л.д. 25-27) видно, что договоры поручительства заключены между банком и Любиным В.Е., Дымшаковым В.Л.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Вьюшковой Е.А. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.29-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания по кредитным договорам вышеназванных сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб. и * руб. а также в доход местного бюджета по второму кредитному договору с ответчиков солидарно * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "*" к Вьюшковой Е.А., Дымшакову В.Л., Любину В.Е., Вьюшкову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Вьюшкова М.А. в пользу "*" задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Любину В.Е. в пользу "*" задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать солидарно с Вьюшковой Е.А., Дымшакова В.Л., Любина В.Е. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК