№ 2-1458-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Емельянова В.И., его представителя Запрудиной Н.А.,

ответчика Мазина О.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Емельянова В.И. к

Мазину О.А.

о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Предметом спора является договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в г. Каменске-Уральском от ***, по условиям которого истец продал квартиру ответчику.

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что сделка является притворной, а также совершена под влиянием заблуждения.

В обоснование требований пояснила, что истец имел в собственности однокомнатную квартиру <адрес>. После смерти жены истец пристрастился к спиртным напиткам. *** г. истец познакомился с ответчиком, последний вошел к истцу в доверие, оказывал материальную помощь. Ответчик предложил истцу заключить договор, по условиям которого последний передает ответчику квартиру, а тот предоставляет содержание, несет расходы по оплате жилого помещения. Ответчик помог истцу оформить наследственные права на квартиру после смерти жены. После чего предложил проехать оформить договор. *** ответчик передал истцу нотариально заверенную расписку, в которой Ф.И.О. обязался нести все затраты по содержанию Ф.И.О. и квартиры. Истец полагал, что это и есть договор. Ответчик приходил к ответчику, приносил продукты. *** ответчик предложил проехать в УФРС, где необходимо подписать документы, по которым будет оформлена опека. Истец по предложению ответчика подписал, не читая, поданные ему документы. В дальнейшем ответчик прекратил оказывать истцу материальную поддержку, продолжал оплачивать квартиру, обещая, что как только улучшиться материальное положение, вновь будет материально содержать истца. Затем ответчик перестал оплачивать квартиру, образовался долг, с *** г. по настоящее время в квартире нет электричества. В *** г. истец стал получать лишь половину пенсии, оказалось, что взыскан долг в судебном порядке. Истец обратился к адвокату, в *** г. были получены копии правоустанавливающих документов, именно тогда истец узнал, что им подписан договор купли-продажи. Истец договор не читал, имеет плохое зрение, указанную в договоре сумму не получал. Полагает, что сделка купли-продажи является притворной, так как истец считал, что переданная ответчиком расписка и есть договор пожизненного содержания с иждивением. Сделка совершена под влиянием заблуждения, истец думал, что подписывает документ, по которому ответчик будет его пожизненно содержать. Истец заблуждался относительно природы и последствий сделки.

Истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик обещал за ним «доходить», похоронить рядом с женой, ухаживать за ним, оплачивать квартиру, за что квартира перейдет к ответчику. Он подписывал документ там, где ответчик указал, прочитать не мог, так как имеет плохое зрение. Ответчик приходил к нему раз в месяц ненадолго, денег не давал, но платил за квартиру. Когда отключили электричество, а затем

он получил половину пенсии, то хотел поговорить с Ф.И.О., но того не было в городе. О заключении договора купли-продажи речи не было, никаких денег он от Ф.И.О. не получал.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что в *** г. познакомился с истцом, тот предлагал приобрести вещи, садовый участок, просил деньги в долг. Затем истец предложил купить у него квартиру. Он согласился, договорились, что истец останется проживать в квартире. Чтобы истец не сомневался, *** он оформил у нотариуса расписку, по которой обязался обеспечить проживание истца в квартире и нести затраты по содержанию квартиры и обеспечению истца продуктами. Вместе с женой они помогали истцу, прибирали в квартире, стирали, привозили продукты. Договор купли-продажи подготовили в агентстве недвижимости, подписывали в учреждении юстиции. Денежные средства передали истцу, когда в учреждении юстиции забирали договор и свидетельство о государственной регистрации. Он продолжал помогать истцу, покупал продукты. Задолженность за квартиру образовалась, так как его предприятие обанкротилось.

Третье лицо Ф.И.О. в предварительном слушании исковые требования не признала, пояснила, что истец предложил купить квартиру по цене дешевле, чем она стоила, с условием, что истец будет проживать в квартире, а они буду за ним ухаживать. Свои обязательства они выполняли, ухаживали за истцом, оплачивали квартиру, задолженность возникла в связи с возникшими финансовыми проблемами. Расписка оформлялась, чтобы истец не волновался, что его выгонят из квартиры. Деньги передавались истцу в учреждении юстиции после получения документов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежала квартира в г. К;аменске-Уральском Свердловской области по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. *), свидетельством о праве на наследство по закону от *** (л.д. *).

*** стороны оформили договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого квартира продана ответчику за *** руб. (л.д. *). Право собственности ответчика зарегистрировано ***, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права (л.д. *).

Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, полагая данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть договор пожизненного содержания с иждивением. Одновременно истец заявил требование о признании договора недействительным как заключенного под влияние заблуждения.

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о притворности сделки.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, по смыслу названной нормы наличие заблуждения при совершении сделки у одной из сторон является исключающим обстоятельством для признания сделки недействительной по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заблуждение представляет собой искажение действительной воли, тогда как совершение притворной сделки предполагает намеренную (волевую) цель обоих участников прикрыть другую сделку.

Из объяснений истца и его представителя прямо усматривается, что намерения совершить договор купли-продажи с целью прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением у истца не было. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительной по основаниям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи в связи с совершением сделки под влиянием заблуждения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Существенным является заблуждение, последствия которого либо совсем неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами. Вопрос о существенности заблуждения по поводу данного обстоятельства для конкретного лица должен решаться с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Подписывая договор, стороны выражают друг другу свое желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе связывают себя достигнутым соглашением.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу стать 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статья 602 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Являясь одиноким пожилым человеком, истец намеревался заключить договор с условием пожизненного содержания, рассчитывал получить уход, быть достойно похороненным. В действительности сторонами подписан договор купли-продажи.

О наличии волеизъявления истца на заключение договора пожизненного содержания с иждивением свидетельствует нотариально заверенная расписка от *** (л.д. ***).

Из текста расписки усматривается, что ответчик обязуется обеспечивать Емельянова В.И., нести все материальные затраты по содержанию квартиры и Емельянова В.И.

Из объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей следует, что условием передачи квартиры ответчику было предоставление истцу материальной помощи, моральной поддержки, несение расходов по содержанию жилого помещения.

Заблуждение истца имело существенное значение.

Учитывая изложенное, суд признает договор купли-продажи недействительным в связи с заключением его под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Спорная квартира подлежит передаче в собственность истца.

В тоже время суд полагает, что с истца не могут быть взысканы денежные средства в сумме *** руб.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из текста пункта * договора купли-продажи следует, что спорная квартира продана покупателю за *** руб., уплаченных полностью до подписания договора. В пункте * под машинописным текстом о получении денег в сумме *** руб. стоит подпись истца.

Истец оспаривает факт передачи ему денежных средств.

Ответчик и третье лицо пояснили, что денежные средства фактически передавались после получения в регистрирующем органе договора и свидетельства о государственной регистрации права, тем самым опровергнув факт получения денег истцом до подписания договора купли-продажи.

Договор купли-продажи подписан ***, документы для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган сданы *** (л.д. *),

свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф.И.О. на спорную квартиру датировано *** (л.д. *).

Таким образом, передача денег истцу не могла состояться ранее *** Ответчик письменных доказательств передачи денежных средств истцу не представил.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был частично освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, сумма госпошлины *** руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельянова В.И. к Мазину О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, заключенный *** между Емельяновым В.И. и Мазиным О.А..

Квартиру № по <адрес> в г. Каменске-Уральском передать в собственность Емельянова В.И..

Взыскать с Мазина О.А. в местный бюджет МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено *** г.

Председательствующий: