№ 2-1726-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя ответчика Светлаковой Е.Л.,

ответчика Шапшина А.Г.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «"***" к

Шапшину А.Г., Шапшину П.Г.

о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и Шапшиным А.Г. заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до *** под * % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. В тот же день между истцом и Шапшиным П.Г.. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него.

Ответчики обязательств по договорам не исполняют.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и по состоянию на *** просит взыскать *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Суду пояснила, что с ответчиками заключены кредитный договор и договор поручительства. Ответчики нарушают условия обязательств, платежи вносятся несвоевременно.

Ответчик Шапшин А.Г. исковые требования признал полностью, пояснил, что в задолженность возникла в связи с тем, что из заработной платы производились удержания алиментов и задолженности по исполнительному листу в пользу банка. Для уплаты текущих платежей денежных средств не оставалось.

Ответчик Шапшин П.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от *** (л.д. *) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2-кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт ***).

Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. *).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. *).

Согласно расчету с учетом погашения задолженности, взысканной решением суда от ***, задолженность на *** составляет *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита в сумме *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. (л.д. *).

Ответчиками расчет и размер задолженности не оспаривается.

Суд усматривает основания для снижения неустойки за нарушение сроков погашения кредита, исчисленной в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по погашению кредита, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки – 2-кратная процентная ставка, предусмотренная кредитным договором (*% годовых).

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.

На основании изложенного, подлежит уменьшению неустойка за нарушение срока погашения кредита до *** руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от *** (л.д. *) поручитель Шапшин П.Г. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

На основании изложенного суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп., а также в пользу местного бюджета госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "***" к Шапшину А.Г., Шапшину П.Г. о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шапшина А.Г., Шапшина П.Г. солидарно в пользу ОАО "***" задолженность по кредитному договору № от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме *** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп, а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Шапшина А.Г., Шапшина П.Г. солидарно госпошлину в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: