Дело № 2-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца С.., действующей на основании доверенности № 01-2/18/С 670 от 08.11.2010 г.,

ответчика Кокарева А. А.,

представителя ответчиков Прокопьева А. А. и Прокопьевой Н. И. адвоката Сенчило П. А., привлеченного определением суда от 22.12.2010 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий *** банк ***» (ОАО) *** к Прокопьевой Н.И., Прокопьеву А.А., Качалкову И.Г., Валяеву Л.Н., Кокареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий *** банк ***» (ОАО) *** обратился в суд о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору и договорам поручительства к Прокопьевой Н.И., Прокопьеву А.А., Качалкову И.Г., Валяеву Л.Н., Кокареву А.А. солидарно, процентов за пользование кредитом и пени, на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени, просила взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №***, №***, №***, №*** от *** в сумме просроченной задолженности по кредиту *** руб. *** коп., просроченных процентов за кредит *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась с июля 2009 года, последнее погашение по кредиту произошло в июле 2010 года, с июля 2009 по июль 2010 года, и до сегодняшнего дня, более погашения кредита не производилось. Данный кредитный договор был заключен с ответчиком Прокопьевым А. А. *** сроком действия до *** под 19 % годовых. Исходя из условий договора и срочного обязательства, платежи должны были производиться ежемесячно, включая сумму основного долга и проценты. За неисполнение обязательств была предусмотрена пеня в размере двойной ставки по кредиту. В день заключения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Прокопьевой Н. И., Качалковым И. Г., Валяевым Л. Н., Кокаревым А. А., согласно которым поручители несли солидарную с должником ответственность по всем его обязательствам, вытекающим из данного договора. Обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем банк уже обращался в суд, решением которого от *** часть долга была взыскана. Сумма, взысканная судом, учтена при производстве расчетов по данному иску. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Прокопьева Н. М., Прокопьев А. А. в судебное заседание не явились, их представитель Сенчило П. А. иск признал частично в сумме основного долга и просроченных процентов, в части взыскания неустойки иск не признал, считая сумму неустойки необоснованно завышенной.

Ответчики Валяев Л. Н., Качалков И. Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени, с согласия представителя истца дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик Кокарев А. А. пояснил, что исковые требования не признает. Он понимал, что при подписании договора поручительства обязуется отвечать перед банком также, как и заемщик Прокопьев А. А., которого он достаточно хорошо знал. Считает, что истец не принял всех необходимых мер к взысканию долга с основного заемщика, поскольку у того есть в собственности автомашина «Мазда», а также была в собственности база, при продаже которой ответчиком Прокопьевым А. А. банк мог получить свои деньги непосредственно с него, не предъявляя претензий к поручителям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим *** банком ***» (ОАО) *** и Прокопьевым А. А. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под 19 % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, и процентной платы за пользование кредитом. (п. 2.4, 2.5). (л. д. ***)

Согласно договорам поручительства №***, №***, №***, №*** от *** поручителями по договору выступили Качалков И. Г., Валяев Л. Н., Прокопьева Н. М., Кокарев А. А., которые исходя из п. 2.1, 2. 2 указанных договоров обязались отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, солидарно. (л. д. ***)

Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств в сумме *** руб. выполнил надлежащим образом (л. д. ***)

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим *** банком ***» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность (л. д. ***).

Согласно п. 2. 7 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Согласно п. 4. 6 договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению долга и (или) процентов, при этом имеет право заявить аналогичные требования поручителям.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма просроченной задолженности по кредиту *** руб. *** коп., просроченных процентов за кредит *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. ***) Иных расчетов ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов по нему.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более половины от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при основном долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть более чем половину от суммы долга, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга *** руб. *** коп., просроченных процентов за кредит в сумме *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме *** руб. *** коп, пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. ***)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого *** банка ***» (ОАО) *** к Прокопьевой Н.И., Прокопьеву А.А., Качалкову И.Г., Валяеву Л.Н., Кокареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьевой Н.И., Прокопьева А.А., Качалкова И.Г., Валяева Л.Н., Кокарева А.А. в пользу Акционерного коммерческого *** банка ***» (ОАО) *** солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору № №*** от *** и договорам поручительства №***, №***, №***, №*** от *** на день вынесения решения 14 января 2011 года в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., просроченных процентов за кредит в сумме *** (***) руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме *** (***) руб. *** коп, пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Прокопьевой Н.И., Прокопьева А.А., Качалкова И.Г., Валяева Л.Н., Кокарева А.А. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого *** банка ***» (ОАО) *** расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Красногорский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.

Решение вынесено и оглашено 14 января 2011 года.

Судья Курин Д. В.