Дело 2- 1540/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 02 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Светлаковой Е.Л.,

ответчиков Капитонова Д.А. и Володина В.Г.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "*" к Капитонову Д.А. и Володину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

"*" обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Капитоновым Д.А. и "*" заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Володиным В.Г..

Ответчик Капитонов Д.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик и поручитель взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. расходы по уплате госпошлины -* руб. всего * руб.

Представитель истца в судебное заседании поддержала исковые требования, просила взыскать денежные средства в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от * года.

Ответчик Капитонов Д.А. признал исковые требования частично. Согласился с суммой основного долга, просроченных процентов, просил уменьшить размер пени, так как в * года уволен с филиала "*" по сокращению штата, затем состоял на учете в центре занятности, в настоящее время нигде не работает, на иждивении находится ребенок, которому * года.

Ответчик Володин В.Г. в судебном заседании признал сумму основного долга и просроченных процентов, просил уменьшить размер пени, так как в * года уволен с "*" по соглашению сторон, на иждивении находится *, он проживает с ***.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств Капитоновым Д.А. в сумме * руб. подтверждается расходным кассовым ордером от * года ( л.д. 15).

Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года Капитонов Д.А. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.16-18), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту в размере * руб. Погашено по договору заемщиком * руб. (л.д.18, об.).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Капитонова Д.А. (л.д. 23) видно, что по состоянию на * года просроченная задолженность по основному долгу составляла * руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению.

Согласно лицевому счету заемщика по состоянию на * года досрочно взыскиваемая сумма, с учетом погашенной суммы и просроченной задолженности составляет * руб. данная сумма также подлежит взысканию в пользу банка.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере * руб.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.7).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб. что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом подтверждены размеры неустойки по кредитному договору № * от * года.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения ответчиков, отсутствия работы, наличие иждивенцев, ответчики не могли своевременно исполнять обязанности по оплате ежемесячных платежей.

Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора № * от * года (л.д.11-12) между истцом и Володиным В.Г. был заключен договор поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Капитонову Д.А. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Капитонова Д.А., Володина В.Г. солидарно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "*" к Капитонову Д.А. и Володину В.Г. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Капитонова Д.А. и Володина В.Г. в пользу "*" задолженность по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Взыскать солидарно с Капитонова Д.А. и Володина В.Г. госпошлину в пользу МО «Город Каменск-Уральский» в размере * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК