г. Каменск-Уральский 06 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО "М"

к

Калимуллину А.Т.,

Калимуллиной Л.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Калимуллиным А.Т. и ОАО "М" заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под 17,50 % годовых, с увеличением процентной ставки с * года до 18,75% годовых, с * года до 19,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от * года с Калимуллиной Л.Н..

Ответчик Калимуллин А.Т. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ОАО "М" обратилось в суд с иском к заемщику, её поручителю о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму непогашенного кредита * рублей, пени за просрочку возврата кредита * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, а также расходы по госпошлине в сумме * рублей.

Ответчик Калимуллин А. Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам не представил.

Ответчик Калимуллина Л. Н. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы кредита, с процентами не согласилась, указала, что они начислены по большей ставке, чем та, которая указана в договоре, пени полагала завышенными. Суду пояснила, что с заемщиком она разговаривала по поводу просрочек, он обещал оплатить их. Он работает, имеет возможность оплачивать кредитное обязательство. Она сама имеет еще кредит, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Выслушав представителя истца, ответчика Калимуллину Л. Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 6-8).

Согласно кредитному договору № от * года Калимуллин А.Т. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, с * года и до настоящего времени Калимуллин А.Т. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

На день рассмотрения дела, ответчик обязалась погасить сумму основного долга в размере * рублей, однако им погашено * рублей. Соответственно, ответчик имеет сумму непогашенного кредита * рублей.

Истец просит взыскать суммы задолженности по кредиту и процентам. Проценты исчислены исходя из трех процентных ставок – 17,50% годовых, предусмотренных кредитным договором, и 18,75% годовых и 19,75% годовых, установленных банком в одностороннем порядке.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17,50% годовых.

Согласно пункта 5.2 кредитного договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления.

Согласно уведомления № от * года Калимуллин А. Т. извещался о повышении процентной ставки до 18,75% годовых с * года (л.д. 21).

Согласно уведомления № от * года Калимуллин А. Т. извещался о повышении процентной ставки до 19,75% годовых с * года (л.д. 22).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Положения Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации права банка на изменение процентной ставки в одностороннем порядке не предусматривают.

Пункт кредитного договора, предусматривающий право банка увеличить процентную ставку в одностороннем порядке не содержит пределов увеличения процентной ставки, соответственно, при установлении нового размера процентной ставки без согласования с заемщиком, невозможно расценить как договоренность сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентной ставки с * года в размере 18,75% годовых, с * года в размере 19,75% годовых сторонами кредитного договора не достигнуто. Соответственно расчет необходимо произвести из процентной ставки, предусмотренной договором, т.е. 17,50% годовых.

Истцом представлен расчет исходя из договорной ставки в размере 17,50% годовых (л.д. 43-48). Суд полагает необходимым принять данный расчет за основу.

Согласно представленного расчета долг по просроченным процентам составит * рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы, выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом пеней, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере * рублей по кредитному договору № от * года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 43-48) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от * года составляет по просроченному кредиту составляет * рублей, по просроченным процентам составляет * рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения ссуды в сумме * рублей, пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме * рублей.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручитель обязалась исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Калимуллиным А.Т.. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Судом принят расчет истца по процентной ставке, установленной договором, при таких обстоятельствах, судом не усмотрено увеличения ответственности поручителя. Следовательно, поручитель должна нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Калимуллина А.Т. и его поручителя вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "М" к Калимуллиным А.Т., Калимуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калимуллина А.Т., Калимуллиной Л.Н. в пользу ОАО "М" по кредитному договору № от * года сумму непогашенного кредита * рублей, сумму кредита, взыскиваемую досрочно в размере * рублей, пени за просрочку возврата кредита * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, а также расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова