Дело № 2-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Токаревой И.А, Пономареву О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд о взыскании денежных средств в виде взыскания суммы непогашенного кредита досрочно, процентов и пеней по кредитному договору и договору поручительства к Токаревой И.А., Пономареву О.А. солидарно. В судебное заседание представитель истца Ю., действующая на основании доверенности №*** от ***, действующей сроком 3 года, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала, в иске просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в виде суммы непогашенного кредита досрочно – 107944 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата кредита 27414 руб. 15 коп., просроченных процентов 25543 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты 49552 руб. 19 коп., всего 210454 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5304 руб. 54 коп., поскольку платежи согласно графика не производились с февраля 2009 г.

Ответчик Пономарев О.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик указал, что исковые требования признает.

Ответчик Токарева И.А. показала, что исковые требования признает, действительно, получила кредит в ОАО «МЕТКОМБАНК» в сумме 134000 рублей, с февраля 2009 года кредит не оплачивала в связи с гашением ею кредита в Альфа – банке, вся ее заработная плата уходила в Альфа - банк, в настоящее время кредит она выплатила, теперь получает заработную плату полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Токаревой И.А. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму 134000 рублей сроком действия до *** под 17, 5 % годовых. Согласно указанного договора, платежи должны производиться ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде возвращения суммы кредита и процентной ставки за пользование кредитом. (п. 1.4, 2.5). (л. д. ***) Затем, исходя из п. 5.2 кредитного договора, в связи с увеличением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, указанная процентная ставка с *** была изменена до 18, 75 % годовых, с *** – до 19, 75 % годовых, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен (л. д. ***).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Пономарев О.А., который исходя из п.п. 1.1 указанного договора обязался отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки. (л. д. ***)

Исходя из сведений, представленных ОАО «МЕТКОМБАНК», у ответчика перед банком образовалась задолженность, с февраля 2009 года ни заёмщик, ни поручитель обязательства надлежащим образом не исполняют (л. д. ***).

Согласно п. 4.4, 4.3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0.5 % в день от суммы задержанного платежа, в случае невозврата кредита – пеня 0,1 % в день от суммы невозвращённого кредита.

Из п. 5. 4 кредитного договора следует, что банк вправе досрочно взыскать кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом в случае возникновения просрочки сроком на 7 календарных дней.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма непогашенного кредита – 107944 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата кредита 27414 руб. 15 коп., просроченных процентов 25543 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты 49552 руб. 19 коп., всего 210454 руб. 36 коп. (л. д. ***) Расчет ответчиками не оспорен.

Требования о погашении задолженности направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением. (л. д. ***).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договора поручительства в части своевременного возвращения суммы кредита, кредитные обязательства не исполняются почти два года, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга досрочно и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при основном долге в сумме 107944 руб. 46 коп. пеня за просрочку его возврата составляет 27414 руб. 15 коп., то есть более ? части от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до 10000 руб.

Кроме того, учитывая, что при основном долге по процентам в 25543 руб. 56 коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет 49552 руб. 19 коп., то есть почти вдвое превышает основной долг, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до 5000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга, взыскиваемого досрочно 107944 руб. 46 коп., процентов по основному долгу в сумме 25543 руб. 56 коп., пени на основной долг в сумме 10000 руб. 00 коп, пени на проценты в сумме 5000 руб. 00 коп, всего 148488 руб. 02 коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме 5304 руб. 54 коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. ***)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 4169 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Токаревой И.А., Пономареву О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой И.А., Пономарева О.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** на *** в сумме основного долга, взыскиваемого досрочно 107944 (сто семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 46 коп., процентов по основному долгу в сумме 25 543 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 56 коп., пени на основной долг в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., пени на проценты в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., всего 148488 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 02 коп.

Взыскать с Токаревой И.А., Пономарева О.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 24 января 2011 года.

Судья Курин Д. В.