Заочное решение по иску ОАО `*` к Пшеницыной О.В., Пшеницыну Л.Г. о взыскании суммы кредита по кредитному договору



Дело 2-1633/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

с участием представителя истца ОАО «*» *,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Пшеницыной О.В., Пшеницыну Л.Г. о взыскании суммы кредита по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «*» и Пшеницыной О.В. заключен кредитный договор № * на сумму * рублей, под 19,00% годовых с увеличением процентной ставки в соответствии с п.5.2 кредитного договора с * года до 22,00% годовых, на срок до * года

По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства № * от * года с Пшеницыным Л.Г..

Ответчик с * года и до настоящего времени не исполняла условия кредитного договора: не погашала кредит и не уплачивала проценты банку за пользование кредитом. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Пшеницыной О.В., Пшеницына Л.Г. солидарно суммы задолженности по кредиту и начисленных пеней за просрочку возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копеек, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * рублей * копеек,

пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей * копеек,

просроченные проценты - * рублей * копеек,

пени на просроченные проценты – * рубля * копейки,

и расходы по госпошлине * рублей * копеек.

Ответчики Пшеницыны в судебное заседание не явились. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

* года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 19% годовых с увеличением процентной ставки в соответствии с п.5.2 кредитного договора с * года до 22,00% годовых на срок до * года согласно графику.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора № * проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., по кредитному договору № *, что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * года на указанную сумму (л.д.*).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняла. Срок возврата кредита истек * года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 19 % годовых.

В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке.

Такое уведомление заемщику направлялось почтовой связью за месяц до ее изменения * года (л.д.*), согласно которым процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 22% с * года.

С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сумма просроченных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчиками, при ставке процентов 19% годовых, с * года – 22% в размере * рублей * копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст.330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования, а процентная ставка по пеням составляет 182,5 и 36,5 % годовых соответственно. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства, а также учитывает, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке через длительное время, что также привело к увеличению размера неустоек.

Пени за нарушение сроков внесения процентов следует уменьшить до * рублей, пени за нарушение сроков внесения кредита до * рублей, и взыскать их в пользу ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д.*)

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Пшеницыной О.В., Пшеницына Л.Г. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договорам поручительства № * от * года с Пшеницыным Л.Г., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Пшеницыной О.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.*-*).

Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «*» к Пшеницыной О.В., Пшеницыну Л.Г. о взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Пшеницыной О.В. и Пшеницына Л.Г. в пользу ОАО «*» сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме * (*) рублей * копейки, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * рублей * копеек,

пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей,

просроченные проценты - * рублей * копеек,

пени на просроченные проценты – * рублей.

* рубля * копеек - расходы истца по госпошлине.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Сафронов М.В.