№ 2-154-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Постновой Т.В.,

представителя ответчика Меньшиковой Т.С.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Постновой Т.В. к

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от *** истцу отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила признать решение ответчика незаконным в части исключения из стажа педагогической деятельности периода работы в должности *** № ОАО «"***"» с *** по *** г., обязать УПФ РФ включить указанный период в специальный стаж и назначить пенсию с момента возникновения права на пенсию. Суду показала, что в спорный период работала в должности ***, выполняла обязанности по воспитанию, образованию, заботе о здоровье и жизни детей, уходу за детьми в детском дошкольном учреждении. Полагает, что отказ необоснован, поскольку наименование учреждения не влияло на осуществление ею педагогической деятельности.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что наименование детского учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. По этой причине период работы в детском комбинате не включен в стаж педагогической деятельности. При включении в стаж спорного периода стаж педагогической деятельности составит *** лет *** месяцев *** дней.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением ответчика от *** (л.д. 5-9) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку истцом не выработан необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 27 пункт 1 подпункт 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 05 ноября 2002 г. № 320-О, от 06 марта 2003 г. № 107-О, в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-п, Минтрудом Российской Федерации в разъяснении от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации № 70 от 17 октября 2003 г. прямо указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанных стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, действительно отсутствует наименование детского учреждения – детский комбинат.

Однако, судом признается факт существования в спорные периоды такого детского дошкольного учреждения как детский комбинат, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг от 1993 г., Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» от 01 января 1976 г., согласно которым предусмотрены услуги комбинатов «Ясли-детский сад» и наименование предприятий и организаций дошкольного воспитания – ясли-сады (комбинаты), действовавшим до 01 января 2003 г. «Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», под кодом 92400 в отрасли «дошкольное воспитание» значатся организации «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)» (л.д. 5, 6).

Из трудовой книжки истца (л.д.10-16) усматривается, что она работала с *** по *** *** в детском комбинате № "***"», переименованного в дельнейшем АООТ «***», ОАО «***».

Вне зависимости от наименования, детское учреждение не имело различий по задачам, предмету и целям своей деятельности с другими дошкольными учреждениями.

Задачами, предметом и целью деятельности этого учреждения являлись обеспечение воспитания, обучения, развития, ухода и присмотра за детьми, обеспечение всестороннего развития детей дошкольного возраста, их правильное физическое, нравственное воспитание, а также психическое и умственное развитие.

Данное учреждение выполняло функции, идентичные функциям детского сада.

Работа истца связана с всесторонним развитием и воспитанием детей, что предусматривало непосредственное общение с детьми на протяжении полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику условий труда и профессии и выполняемые истцом функции, которые ответчиком не оспаривались, суд находит требования истца о признании незаконным решения ответчика в части исключения из педагогического стажа спорных периодов и возложении обязанности включить эти периоды в специальный стаж подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На момент обращения истца за назначением пенсии ее стаж составлял *** года *** месяцев *** дней, то есть права на назначение пенсии у истца отсутствовало.

Таким образом, обязанность ответчика по назначению пенсию возникает только со дня возникновения у истца такого права, то есть при наличии стажа 25 лет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Постновой Т.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от *** в части невключения в стаж педагогической деятельности Постновой Т.В. периода работы в должности *** детского комбината № с *** по *** г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области:

1. включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Постновой Т.В. периоды работы:

- в должности *** детского комбината № треста «***» с *** по ***;

- в должности *** детского комбината № АООТ «***» с *** по ***;

- в должности *** детского комбината № ОАО «***» с *** по *** г.

2. назначить Постновой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня возникновения права на такую пенсию.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий: