г. Каменск-Уральский 24 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л, с участием ответчика Тюшнякова А.А, представителей ответчиков Андреева А.В., Кокшарова Е.В., при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Гибнер М.В., Гибнер О.А. и Тюшнякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований (л.д.4-6) истец указал, что * года между Гибнером М.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 779 900 рублей сроком до * года под 11% годовых («автокредит»). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № * от * года с Гибнер О.А. и договор залога транспортного средства № * автомобиля Н. № * от * года. * года между Гибнером М.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения также заключен кредитный договор № * на сумму 200 000 рублей сроком до * года под 16% годовых. Ответчик Гибнер М.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № * заключен договор поручительства № * от * года с Тюшняковым А.А.. Ответчик и поручители взятые обязательства по кредитным договорам не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года. * года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать: - с Гибнер М.В., Гибнер О.А просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № * – 532 931 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 66 288 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 94 582 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 25 973 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости 2500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № * от * года, заключенному между банком и Гибнер М.В.- автомобиль Н. цвет синий, кузов № *, двигатель № * год выпуска 2007, паспорт транспортного средства ***, выдан * года ООО "*" установив начальную продажную стоимость в размере 395864 (три девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. согласно отчету № * от * года «Об оценке вынужденной реализации транспортного средства- автомобиля марки Н. находящегося в залоге у кредитной организации. - также с Гибнер М.В., Тюшнякова А.А. просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № * – 155555 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25254 руб. 19 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 48 033 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 15 523 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины 13312 руб. 49 коп., итого по двум кредитным договорам – 964143 руб. 81 коп. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гибнер М.В. в судебное заседание не явился, известить его не представилось возможным, по причине неизвестности его места жительства. Представитель ответчика Гибнер М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Кокшаров Е.В. исковые требования не признал в полном объеме. Ответчик Гибнер О.А. в судебное заседание не явилась, известить ее не представилось возможным, по причине неизвестности ее места жительства. Представитель ответчика Гибнер О.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Андреев А.В. исковые требования не признал в полном объеме. Ответчик Тюшняков А.А. в судебном заседании признал сумму основного долга и просроченных процентов, просил суд снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена и он не работают. Выслушав ответчика Тюшнякова А.А., представителей ответчиков Гибнер М.В. и Гибнер О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 8-11), и кредитным договором № * от * года от * года (л.д. 21-24). Факт получения денежных средств Гибнером М.В. в сумме 799900 рублей и 200 000 рублей подтверждается платежным поручением вкладчика по счету (л.д.30), расходным кассовым ордером от * года ( л.д.29). Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года Гибнер М.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.37), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту в размере 5000 рублей. Погашено по договору № * заемщиком 175553 руб. 18 коп. (л.д.37, об.). Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 532931,54 руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года, а также по кредитному договору № * от * года- 155555,52 рублей. Из требования о возврате суммы кредита по кредитному договору № *, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Гибнер М.В. (л.д. 45) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 253392,04 руб. Следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредиту на ту дату составляет 350954,78 руб. Из требования о возврате суммы кредита по кредитному договору № *, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Гибнер М.В. (л.д. 31) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 96 203,56 руб. Следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредиту на ту дату составляет 77777,68 руб. В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитным договорам подлежит удовлетворению. Суд полагает, что требование банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту и досрочно взыскиваемой подлежат удовлетворению в размере 532931,54 руб. и 155555,52 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 11% годовых (л.д.8). Из п. 1.1 кредитного договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 16% годовых (л.д.21). Просроченные проценты за пользование кредитами составляют 66288,91 руб. и 25254,19 руб. что подтверждается расчетом истца, ответчиком и представителями ответчиков не оспаривается. Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредитов в размере 94582,92 руб. и 48 033,25 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитами в размере 25973,83 руб. и 15523,94 руб. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представленным расчетом подтверждены взыскиваемые размеры неустоек, ответчиком и представителями ответчиков не оспариваются. В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения ответчиков, отсутствия работы, наличие иждивенцев, ответчики не могли своевременно уплачивать взносы по кредитным договорам. Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 60000 руб. и 32000 рублей, размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 15 000 руб. и 13000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по договору № * между истцом и Гибнер О.А. заключен договор поручительства. № * от * года (л.д. 12) В обеспечение исполнения обязательств по договору № * от * года между истцом и Тюшняковым А.А., заключен договор поручительства № * от * года (л.д. 25). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Гибнер М.В. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность с должником. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору № * заключен договор залога транспортного средства № * от * года на автомобиль Н. цвет синий, кузов № *, двигатель № * год выпуска *, паспорт транспортного средства № * выдан * года ООО "*". В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что также предусмотрено сторонами пунктом 6.1 Договора о залоге № * от * года транспортного средства (л.д.13-14). Согласно проведенному экспертом Центра независимой оценки отчету № * об оценке стоимости вынужденной реализации транспортного средства – автомобиля Н. его стоимость определена в 395864 руб. 00 коп (л.д. 56-78). Таким образом, учитывая допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, а также размер требований, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. * года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.31-35,41-46). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гибнера М.В и Гибнер О.А. солидарно задолженности по кредитному договору № * от * года по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитоми обращению взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога № * от * года, заключенному между банком и Гибнер М.В.- автомобиль Н. Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков Гибнера М.В. и Гибнер О.А. в пользу истца расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости в размере 2500 рублей Также подлежит взысканию с Гибнер М.В. и Тюшнякова А.А. солидарно задолженности по кредитному договору № * от * года по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9942,20 руб. и 3370,29 руб. В связи с увеличением исковых требований банком с Гибнера М.В. и Тюшнякова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлина в сумме 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 81 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Гибнер М.В., Гибнер О.А. и Тюшнякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гибнера М.В. и Гибнер О.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере 532931,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 66288,62 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 60 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9942,20 руб., всего 684 162 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 36 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № * от * года, заключенному между банком и Гибнер М.В.- автомобиль Н. цвет синий, кузов № * двигатель № * год выпуска *, паспорт транспортного средства № * выдан * года ООО "*", установив начальную продажную стоимость в размере 395864 (триста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. согласно отчету № * от * года «Об оценке вынужденной реализации транспортного средства- автомобиля марки Н. находящегося в залоге у кредитной организации. Взыскать солидарно с Гибнера М.В. и Гибнер О.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости в размере 2500 рублей. Взыскать солидарно с Гибнера М.В. и Тюшнякова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № * от * года просроченную задолженность по кредиту в размере 155555,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 25254,19 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 32 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 13 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3370,29 руб. всего 229 180 (двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят) руб. Взыскать солидарно с Гибнера М.В. и Тюшнякова А.А. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено * года. СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК