Дело № 2-234\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 28 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренских В.И. к Даренских С.В., ООО «УК Дирекция единого заказчика, об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, порядка оплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даренских В.И. с учетом уточнений обратился в суд к ответчикам Даренских С.В. и ООО «УК Дирекция единого заказчика» с требованиями установить долевую собственность и определить по 1\2 доли в праве собственности на квартиру № * дома № * по ул. * в г.Каменске-Уральском. Определить порядок оплаты за жилое помещение исходя из размера долей в праве общей долевой собственности и обязать управляющую компанию выдавать отдельные платежные документы исходя из размера долей.

В обоснование иска указал, что квартира находится в общей совместной собственности с сыном Даренских С.В., сын в квартире не проживает, оплату не производит. ООО «УК ДЕЗ» отказалось разделить лицевые счета.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик Даренских С.в. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление суда.

Ответчик ООО «УК ДЕЗ» иск не признала, указала, что начисления производятся по единому лицевому счету, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение несколькими собственниками на основании единого платежного документа.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно нотариально удостоверенному договору мены от * года, зарегистрированному в органах БТИ, истец и ответчик Даренских С.В. приобрели спорную квартиру в совместную собственность.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что признание иска ответчиком не нарушает интересы других лиц, оно не противоречит закону – ГК РФ, ЖК РФ. Следовательно, требования истца к ответчику Даренских С.В. правомерны, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании ст.244, 254 ГК РФ следует установить долевую собственность на данную квартиру и определить Даренских В.И. с Даренских С.В. каждому по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, необходимо определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги исходя из 1\2 доли от всех обязательных платежей.

Суд, также рассматривая названные споры, вправе определить порядок оплаты с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Что касается требований об обязании производить расчет и выдавать отдельные платежные документы, суд считает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является ООО «УК ДЕЗ».

Тот факт, что именно ООО «УК ДЕЗ» производит расчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и соответствующие начисления, а также выставляются счета на оплату, и производится сбор денежных средств, сторонами не оспаривался.

Таким образом, управляющей организацией является ООО «УК ДЕЗ». И обязанность производить начисления и расчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги соразмерно установленным долям, следует возложить на ООО «УК ДЕЗ».

Доводы ООО «УК ДЕЗ», что выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, что невозможно, суд во внимание принять не может, поскольку истцами требование о разделе лицевых счетов не ставилось. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица не будет являться разделением лицевых счетом и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

Кроме того, необходимо обязать ООО «УК ДЕЗ» выдавать сособственникам отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта квартиры и оплаты за коммунальные услуги в данной квартире из расчета установленных им долей от суммы обязательных платежей. Данное требование истца не противоречит закону, и согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даренских В.И. удовлетворить.

Установить общую долевую собственность на квартиру № * дома № * по ул. * в г.Каменске-Уральском.

Определить Даренских В.И. и Даренских С.В. каждому по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул. * в г.Каменске-Уральском.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры № * дома № * по ул. * в г.Каменске-Уральском и плату за коммунальные услуги в данной квартире:

Даренских В.И. в размере 1\2 (одной второй) от всей суммы обязательных платежей.

Даренских С.В. в размере 1\2 (одной второй) от всей суммы обязательных платежей.

Обязать ООО «УК Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры № * дома № * по ул. * в г.Каменске-Уральском и плату за коммунальные услуги в данной квартире Даренских В.И. и Даренских С.В. соразмерно установленным долям, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта и оплату за коммунальные услуги в данной квартире из расчета установленных им долей от суммы обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сафронов М.В.