Дело № 2-1600/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 30 декабря 2010 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца Чемезовой Г.А.,

Ответчика Клиновой В.М.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезовой Г.А. к Клиновой В.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чемезова Г.А. обратилась в суд с иском к Клиновой В.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности частным обвинителем.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Красногорского районного суда от * года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, она была оправдана по частному обвинению Клиновой В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. За период рассмотрения уголовного дела она испытала нравственные и физические страдания.

Истец просила взыскать с Клиновой В.М. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В судебном заседании * года истец увеличила сумму исковых требований до 100000 рублей.

Истец просила удовлетворить исковые требования. Пояснила суду, что она испытала нравственные страдания, выразившиеся в унижении ее чести и достоинства. Она не могла продолжать активную общественную жизнь, которую вела до суда. Она является инвалидом * группы по гипертонии. С ** гг. у нее была стойкая ремиссия, она не пользовалась услугами врачей, не принимала лекарственные препараты, однако в результате уголовного преследования, начавшегося по заявлению Клиновой В.М., у нее резко ухудшилось самочувствие, артериальное давление стало подниматься до ** единиц, что является угрозой ****. Ухудшение состояния здоровья связывает с событиями * года, а также с длительными судебными процессами. Клинова В.М. до сих пор не принесла ей извинения (л.д. 46-49,87-88,107-109, 113-115,121-123).

Ответчик Клинова В.М. иск не признала. Пояснила, что ее обращение с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности обусловлено реальными событиями * года. Считает, что данные события не явились причиной для обострения заболевания истца (гипертония), поскольку истец является инвалидом по данному заболеванию. Она и ранее * года вызывала «скорую помощь». По мнению ответчика сигнальные листы из «скорой помощи» предъявляются истцом по всем уголовным делам, по которым участвуют она и истец, в связи с чем, считает, что не правомерно истец по данному гражданскому делу предъявляет эти сигнальные листы. Кроме того, они не совпадают со сведениями из справок из «скорой помощи» (л.д. 45,46-49,87-88,107-109, 116-120,121-123).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Пункт 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Уголовное дело в отношении Чемезовой Г.А. возбуждено по ч. 1 ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи Клиновой В.М. заявления мировому судье и является делом частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование Чемезовой Г.А. осуществлялось не государством, а частным обвинителем Клиновой В.М., положения гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 133 - 139) на Чемезову Г.А. не распространяются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Незаконность привлечения Чемезовой Г.А. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Чемезова Г.А. оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 7-15).

На основании вышеприведенных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение Чемезовой Г.А. об ухудшении состояния здоровья после * года подтверждается материалами дела, в том числе справкой о наличии у Чемезовой Г.А. * группы инвалидности (л.д.17-18), справками о систематическом обращении Чемезовой Г.А. за медицинской помощью (л.д.19-23,57,97) и вызове ею «скорой медицинской помощи» (58,96), сигнальными листами из «скорой помощи» (л.д.24-34, 100-101), положительными характеристиками Чемезовой Г.А. (л.д. 35-38,60-61).

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту в быту и в семье; неправомерное действие ответчика как частного обвинителя, осуществляющего незаконное уголовное преследование, подтвержденные вынесением оправдательного приговора, причинной связью между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, виной ответчика в причинении вреда. Чемезова Г.А. объективно испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении ее чести и достоинства.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени так и не принесла извинения Чемезовой Г.А.

Суд учитывает степень вины причинителя вреда, изложенные выше обстоятельства, характеризующие тяжесть нравственных и физических страданий Чемезовой Г.А., возраст и индивидуальные особенности Чемезовой Г.А., положительную характеристику на Клинову В.М. с места учебы дочери (л.д. 43-44), наличие заболевания у ответчика (л.д.112), требования разумности, и считает справедливым возместить моральный вред суммой 30000 рублей.

Вывод ответчика Клиновой В.М. о том, что у Чемезовой Г.А. не имеется обострения заболевания- * является ошибочным и опровергается справками от врача (л.д.57,97), из которых следует, что она стала обращаться в поликлинику после события * года, а также многочисленными сигнальными листами из «скорой помощи» (л.д. 24-34, 100-101). По мнению суда, сигнальные листы могли быть доказательствами и по другим уголовным делам, однако это обстоятельство не лишает истца права доказывать свои нравственные и физические страдания по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности частным обвинителем. В судебном заседании Клинова В.М. не доказала факт недостоверности части сигнальных листов, которые отсутствуют в справке «скорой медицинской помощи» (л.д. 58,96), поскольку Чемезовой Г.А. были представлены подлинные документы, и с ее слов станция скорой помощи просто могла и не записать в свой журнал регистрации вызовов данные сигнальные листы. В связи с чем, суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чемезовой Г.А. к Клиновой В.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Клиновой В.М. в пользу Чемезовой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Клиновой В.М. госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк