Дело 2-124/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 19 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

с участием представителя истца ОАО «Меткомбанк» Истоминой Ю.Ю.,

ответчиков Никитиной И.А. Никитина Т.Р.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Никитину Т.Р., Никитиной И.А. о взыскании суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «Меткомбанк» и Никитиным Т.Р. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № * на сумму 470000 рублей, под 15,90% годовых с увеличением процентной ставки кредитного договора с * года до 16,40% годовых, с * года до 17,40% годовых на срок до * года

По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства № * от * года с Никитиной И.А., а также договор залога транспортного средства автомобиля * № * от * года с Никитиным Т.Р.

Ответчик с * года и до настоящего времени не исполнял условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом в установленном договором порядке и сроки. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Никитина Т.Р., Никитиной И.А. солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и начисленных пеней.

Истец также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль марки *; модель *, год выпуска *; цвет черный; идентификационный номер (VIN) *; модель № двигателя *, паспорт транспортного средства (ПТС) *, регистрационный знак *, согласно договору залога в целях исполнения обязательства Никитина Т.Р. по кредитному договору и определить начальную стоимость автомобиля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 324082 рубля 27 копеек, в том числе 166191 рублей 40 копеек сумму непогашенного кредита, 75362 рубля 33 копейки сумму кредита, взыскиваемого досрочно, 35536 рублей 57 копеек – сумму пеней за просрочку возврата кредита, 34427 рублей 79 копеек- сумму просроченных процентов, 12564 рубля 28 копеек – сумму пеней на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

Также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную цену 331000 рублей.

Ответчики в ходе судебного заседания исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга, просили освободить их от уплаты процентов и пеней в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Никитин не оспаривал представленную банком оценку залога.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

* года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 470000 рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 15,90% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 16,40% годовых, с * года на срок до * года согласно графику.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора № * проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп., по кредитному договору № *, что подтверждается платежным поручением № * от * года на указанную сумму (л.д.*).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

п. 5.2 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, как непогашенного, так и взыскиваемого досрочно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиками не оспорен, доказательств возврата долга в ином размере не представлено.

В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке.

Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 15,9 % годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года установлена 16,4%, с * года – 17,4%, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договором поручительства. С * года и с * года учетная ставка ЦБ РФ дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 15,90 % годовых, 16,40% и 17,40% годовых составляет 34427 рублей 79 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты данных процентов или снижения их не имеется, поскольку эти проценты являются договорными и установленными сторонами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.5 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.6 указанного договора заемщик обязан в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, сумма пеней за просрочку возврата кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет 35536 рублей 57 копеек, сумма пеней на просроченные проценты – 12564 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма данных пеней несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга. Суд учитывает срок, в течение которого истец не обращался в суд, что также способствовало к увеличению размера неустоек. Также суд учитывает, что значительная часть платежей ответчика направлялась в счет погашения неустоек. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до 3 000 рублей, пени за просрочку возврата кредита до 9 000 рублей, и взыскать их с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.*-*)

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Никитина Т.Р. и Никитиной И.А. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договора поручительства № * от * года с Никитиной И.А., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Никитиным Т.Р. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.*-*). Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Истец также просил обратить взыскание на автомобиль, согласно договору залога.

Согласно договора залога автомобиля № * от * года, залог автомобиля обеспечивает обязательства заемщика по кредитному договору на сумму основного долга, процентов, иных требований, неустоек, судебных расходов (п.4.2 договора залога) оценочная стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон равна 588280 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленному истцом отчету № * об определении рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость заложенного автомобиля * на * года составляет 331000 рублей.

Доказательств иной оценки стороной ответчика не представлено, доказательств в опровержение стоимости, представленной истцом также не представлено, ответчик Никитин Т.Р. не оспаривал данную стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену 331000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Никитину Т.Р., Никитиной И.А. о взыскании суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Никитина Т.Р. и Никитиной И.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № * от * года:

сумму непогашенного кредита 166191 рубль 40 копеек,

сумму кредита, взыскиваемую досрочно, 75 362 рубля 23 копейки,

сумму просроченных процентов 34427 рублей 79 копеек,

сумму пеней за просрочку возврата кредита в сумме 9 000 рублей,

сумму пеней на просроченные проценты 3000 рублей,

расходы по госпошлине 10079 рублей 81 копейку,

всего взыскать 298061 (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Обратить взыскание по данным требованиям на принадлежащий Никитину Т.Р. на праве собственности автомобиль марки *; модель *, год выпуска *; цвет черный; идентификационный номер (VIN) *; модель № двигателя *, паспорт транспортного средства (ПТС) *, регистрационный знак *,

установив его начальную продажную цену в сумме 331000 (триста тридцать одну тысячу) рублей, выставив его на публичные торги.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.