Дело 2- /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 11 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Рыкову В.В., Орловой Л.В. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: * года между ОАО «Меткомбанк» и Рыковым В.В. заключен кредитный договор №* на сумму 250 000 рублей под 17,50 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 19,25 % годовых, с * года до 20,25% годовых на срок до * года. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Орловой Л.В. Ответчик с * года и до настоящего времени не исполняет условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом, ранее совершал платежи не в соответствии с графиком. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Рыкова В.В., Орловой Л.В. солидарно суммы задолженности по непогашенному кредиту 140484 рубля 97 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом 23077 рублей 96 копеек, и начисленных пеней за просрочку возврата кредита 31478 рублей 07 копеек и пеней на просроченные проценты 33755 рублей 93 копейки, всего в сумме 228 796 рублей 93 копейки, а также расходов по госпошлине 5487 рублей 97 копеек. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал. Ответчики Рыков В.В. и Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, были извещены о месте и времени судебного разбирательства. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 17,50% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 19,25 % годовых, с * года до 20,25% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором (л.д.*-*). В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.*). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. п. 5.4 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, образования необеспеченной задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, как непогашенного, так и взыскиваемого досрочно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в ином размере не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке. Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 17,50 % годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года установлена 19,25%, с * года 20,25%, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договором поручительства, ответчику направлено и вручено уведомление об этом. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 17,50 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 19,25 % годовых, с * года до 20,25% годовых на * года, составляет 23077 рублей 96 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты 33755 рублей 93 копейки и сумма пеней на основной долг 31478 рублей 07 копеек несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, то обстоятельства, что часть платежей заемщика направлена в счет погашения неустойки. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до 6 000 рублей, пени за просрочку возврата кредита до 7 000 рублей, и взыскать их с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.*). Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Рыкова В.В., Орловой Л.В. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Рыков В.В. своих возражений не представил. А согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с Орловой Л.В., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Рыковым В.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.*-*). Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Меткомбанк» к Рыкову В.В., Орловой Л.В. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать СОЛИДАРНО с Рыкова В.В. и Орловой Л.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №*: сумму непогашенного кредита в размере 140484 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 23077 рублей 96 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 7000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4731 рубль 26 копеек всего взыскать 181294 (сто восемьдесят одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 19 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Сафронов М.В.