Дело 2- 25/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 14 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Ершовой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к продавцу Ершовой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме 8 868 руб. 53 коп.

В обоснование заявления истец указал, что * года в магазине № * ООО «Юпитер», находящемся по адресу: <адрес> на основании приказа № * от * года была проведена инвентаризация ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 8868 руб. 53 коп. Проведенной истцом проверкой в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации причин возникновения материального ущерба в отношении части суммы недостачи было установлено конкретное виновное лицо- продавец Ершова Е.А..

В связи с тем, что вина других членов бригады в ходе проведенной работодателем проверки не установлена, в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № * от * года, данная сумма подлежит возмещению работодателю – ответчиком. Ответчик отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, трудовые отношения с ней прекращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 8868 руб. 53 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено, что в магазине № * Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» проведена инвентаризация на основании приказа № * от * года (л.д.11).

Как следует из инвентаризационной описи-акта о снятии фактических остатков товаров по состоянию на * года (л.д.14-38),оперативного расчета (л.д.40), акта о результатах проверки ревизии от * года (л.д.41), сумма недостачи составляет 8868 руб. 53 коп.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» был причинен ущерб на сумму 8868 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Часть 1 статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 указанного кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел 1 Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (Приложение №3 к Постановлению №85).

В данном нормативном документе указаны продавцы.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с приказом № *-к от * года (л.д.7) Ершова Е.А. принята на должность продавца с полной материальной ответственностью в магазин № *.

Приказом от * года № *-к ответчик уволена по причине прогула, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 8).

Из договора о полной коллективной материальной ответственности следует, что ответчик * года подписала данный договор, и, следовательно, приняла на себя все принятые обязательства по сохранению материальных ценностей работодателя (л.д.9-10).

После проведения ревизии * года ответчик написала объяснительную записку, в которой указала, что за время работы она не всегда успевала записывать, сверять накладные, выводить остатки. За время ревизии все материальные ценности записаны верно.

Как следует из пункта 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от * года № * (л.д.66), заключенного с коллективом магазина № *, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления торговой деятельности, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, что недостача возникла по вине ответчика.

В связи с удовлетворением иска в отношении Ершовой Е.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу истца в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юпитер» к Ершовой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить полностью.

Взыскать с Ершовой Е.А. в пользу ООО «Юпитер» сумму ущерба в размере 8 868 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., итого 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк