Дело 2- 1625/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Молодкина В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцева Г.И.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Молодкину В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Молодкиным В.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 600 000 рублей сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № * от * года с Молодкиной В.И. и № * от * года с Казанцевым Г.И.

Ответчик Молодкин В.Ю. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать просроченную ссудную задолженность по кредиту – 330 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 49518 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 67384 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 22353 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере – 7546 руб.36 коп., всего 466256 руб. 31 коп.

Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Молодкин В.Ю.. в судебном заседании признал сумму основного долга и просроченных процентов, просил снизить сумму пени, поскольку перестал платить в связи с тяжелым материальным положением, пенсионер, не трудоустроен, на иждивении находится *.

Ответчик Молодкина В.И. в судебном заседании признала сумму основного долга и просроченных процентов, просила снизить размер пени, поскольку является пенсионеркой, на иждивении находится *, она является опекуном ребенка, ***, поэтому не может работать.

Ответчик Казанцев Г.И. в судебном заседании признала сумму основного долга и просроченных процентов, просил снизить сумму пени, так как в * года ***, в * года была свадьба у сына, сложилось тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств Молодкиным В.Ю. сумме 600000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 19).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № * от * года Молодкин В.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 16-18), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту в размере 10508,98 рублей. Погашено по договору заемщиком 220 508 руб. 98 коп. (л.д. 18).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 330 000 руб. 00 коп, включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Молодкина В.Ю. (л.д. 28) видно, что по состоянию на * года просроченная задолженность по основному долгу составляла 159 491 руб. 02 коп., следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредиту составляет 220 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 330000 рублей согласно расчету истца, с которым согласились ответчики.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.7).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 49 518 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом истца, приложенного к исковому заявлению от * года. Ответчики не оспорили расчет и размер процентов.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 67384 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 22 353 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом, приложенным к уточненному исковому заявлению подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № * от * года по просроченному кредиту составляет 67384 руб. 36 коп., по просроченным процентам составляет 22 353 руб. 04 коп.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно сложившегося тяжелого материального положения ответчиков, наличие на иждивении внучки, отсутствие работы.

Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 40 000 руб., размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров № * от * года, № * от * года (л.д.11-12) между истцом и Молодкиной В.И., а также между истцом и Казанцевым Г.И. были заключены договоры поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Казанцевым Г.И., а также с Молодкиным В.Ю. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.28-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Молодкина В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцева Г.И. солидарно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7546 руб. 36 коп.

В связи с увеличением исковых требований банком с Молодкина В.Ю., Молодкиной В.И. Казанцева Г.И. подлежит взысканию в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 48 (сорок восемь) руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России» к Молодкину В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молодкина В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцева Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 330 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 49518,91руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 40 000 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7546,36 руб., всего 447 065 (четыреста сорок семь тысяч шестьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать солидарно госпошлину с Молодкина В.Ю., Молодкиной В.И., Казанцева Г.И. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 48 (сорок восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК