г. Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Светлаковой Е.Л.,

представителя ответчика Андреева А.В.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Гатиятуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований (л.д.5-6) истец указал, что * года между Гатиятуллиным Р.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 200 000 рублей сроком до * года под 18% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать просроченную ссудную задолженность по кредиту – 149 999 рублей 96 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 172 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 48 086 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 17 876 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 5956 руб.82 коп., всего 243135 руб. коп (л.д.41).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Гатиятуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, известить его не представилось возможным, по причине неизвестности его места жительства.

Представитель ответчика Гатиятуллина Р.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации – Андреев А.В., исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 200000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 47).

Согласно п. 3.1 кредитного договора № * от * года Гатиятуллин Р.Р. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 13-14), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту в размере 5525,44 руб. Погашено по договору заемщиком 22244 руб. 28 коп. (л.д. 14).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 149999,96 рублей, включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес ответчика (л.д.20- 21) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 111089 руб. 16 коп. С учетом позиции представителя истца в судебном заседании от * года просроченная задолженность и досрочно взыскиваемая сумма по кредиту составляет 149999,96 рублей.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 149999,96 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 18% годовых (л.д.7).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 27172,59 руб., что подтверждается расчетом истца.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 48086,35 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 17876,14 руб.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В ходе проведенного судебного следствия суд не установил обстоятельства уменьшения суммы пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

* года в адрес ответчика банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика вышеназванных сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 631 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Гатиятуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гатиятуллина Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 149999 руб. 96 коп., задолженность по процентам в сумме 27 172 руб. 59 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 48 086 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 17 876 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 631 руб. 35 коп., всего 248 766 ( двести сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК