Дело 2- 1539/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 14 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, с участием ответчика Бакировой О.Ю. представителя ответчика Бурхановой А.А. - Царева Э.В., представившего ордер № *, при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Бакировой О.Ю. и Бурхановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований (л.д.5-6) истец указал, что * года между Бакировой О.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 150 000 рублей сроком до * года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Бурхановой А.А.. Ответчик Бакирова О.Ю. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ответчик и поручитель взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года. * года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать просроченную ссудную задолженность по кредиту – 91 525 рублей 26 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 443 руб. 21 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 21 519 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 7851 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины – 4206 руб. 64 коп., всего 140 546 руб. 08коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Бакирова О.Ю. признала исковые требования частично. Согласилась с суммой основного долга, просила уменьшить размер пени, так как ухудшилось материальное положение, уменьшилась заработная плата, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Представитель ответчика Бурхановой А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации – Царев Э.В. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер пени. Выслушав ответчика Бакирову О.Ю., представителя ответчика Бурхановой А.А. – Царева Э.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года. (л.д. 7-9). Факт получения денежных средств Бакировой О.Ю. в сумме 150000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года ( л.д. 18). Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года Бакирова О.Ю. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 15-17), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту. Погашено по договору заемщиком 43236 руб. 89 коп. (л.д. 17). Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 91 525,26 рублей, включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года. Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Бакировой О.Ю. (л.д. 24) видно, что по состоянию на * года просроченная задолженность по основному долгу составляла 45746,41 руб. Следовательно, просроченная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца. В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению. Согласно лицевому счету заемщика (л.д.15-17) досрочно взыскиваемая сумма, с учетом погашенной суммы и просроченной задолженности составляет 61016,70 рублей по состоянию на * года. Суд полагает, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита. подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 91525,26 рублей. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.7). Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 15443,21 руб., что подтверждается расчетом истца. Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 21519, 72 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 7851,25 руб. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представленным расчетом подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № * от * года по просроченному кредиту составляет 21519, 72 руб., по просроченным процентам составляет 7851,25 руб. В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно тяжелое финансовое положение ответчиков, наличием иждивенцев не позволяло своевременно расплачиваться за кредит. Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 10 759, 86 рублей, размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 3925, 62 руб. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора № * от * года (л.д.11-12) между истцом и Бурхановой О.Ю. был заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Бакировой О.Ю. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником. * года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.23-25). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Бакировой О.Ю. и Бурхановой А.А. солидарно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3633 руб. 80 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Бакировой О.Ю. и Бурхановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бакировой О.Ю. и Бурхановой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 91525 руб. 26 коп., задолженность по процентам в сумме 15 443 руб.21 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 10759 руб. 86 коп, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 3925 руб.62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 633 руб. 80 коп., всего 125 287 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено * года. СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК