г. Каменск-Уральский 21 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Секериной Н.В.

к

Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование»

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

* года в 10 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля (данные изъяты), принадлежащего ОАО «УК ПТП» под управлением Абрамова С. Н. и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Секериной Н. В., под ее управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Абрамов С. Н., ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Страховой компанией был признан страховой случай и выплачено истцу страховое возмещение за ущерб, причиненный ее автомобилю.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Секерина Н. В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Секериной Н. В. Новикова О. А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца * рублей, расходы по госпошлине * рублей, расходы на услуги представителя в размере * рублей. Суду пояснила, что в результате столкновения машин, автомобиль истца был поврежден, дорожно-транспортное происшествие было надлежаще оформлено, виновным признан водитель Абрамов С. Н. Истец обратилась в страховую компанию, ей была выплачена сумма * рублей. Она не согласилась с указанной суммой. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * рублей, расходы по оплате услуг оценщика * рублей, утрата товарной стоимости автомобиля * рублей. Она полагает, что именно указанная сумма подлежит выплате.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

3-е лицо Абрамов С. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица Открытого акционерного общества «Управляющая компания ПТП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5) * года в 10 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля (данные изъяты), принадлежащего ОАО «УК ПТП» под управлением Абрамова С. Н. и автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Секериной Н. В., под ее управлением. Ответственность водителей застрахована на основании полиса серии № – «Альфа Страхование».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от * года (л.д. 5 оборот) Абрамов С. Н. привлечен к административной ответственности за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части – часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно Паспорта транспортного средства (л.д. 6) и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 7 оборот) автомобиль (данные изъяты), принадлежит на праве собственности Секериной Н. В.

Согласно платежного поручения № от * года (л.д. 7) ОАО «Альфа Страхование» перечислило Секериной Н. В. * рублей в счет страхового возмещения по акту №, полис ОСАГО №.

При таких обстоятельствах, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату. Истец не согласилась с размером выплаты.

Согласно отчета об определении материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (данные изъяты) (л.д. 25-36) стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет * рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет * рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Объем повреждений сторонами не оспаривается.

Открытым акционерным обществом «Альфа Страхование» представлен истцу отчет № (л.д. 13-14), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * рублей.

Представленный истцом отчет содержит подробное описание произведенных расчетов.

Согласно пункта 7.4. "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004) рыночная стоимость одного нормочаса работ, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств". Стоимость одного нормочаса определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

В соответствии с пунктом 7.5. "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004) виды и количество материалов, используемых при конкретном виде ремонтных воздействий, определяются в соответствии с нормативно-технической документацией, регламентирующей технологии работ по восстановлению транспортных средств (руководства по ремонту транспортных средств, технологии ремонта транспортных средств и т.д.).

Определение стоимости одной единицы материала (м, кв. м, куб. м, кг и т.д.), который должен быть использован при восстановлении повреждения транспортного средства, проводится статистическим выборочным методом на дату страхового случая в границах товарного рынка материалов для ремонта транспортных средств в месте регистрации транспортного средства потерпевшего. Стоимость одной единицы материала определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Как следует из отчета, представленного ответчиком при оценке ущерба во внимание принимались нормативы трудоемкости работ завода-изготовителя. Из каких источников взяты цены на материалы, в отчете не указано.

Из отчета, представленного истцом следует, что использовались те же методические рекомендации. Стоимость нормочаса на выполнение различных видов авторемонтных работ, нормочаса трудозатрат были взяты на основании средневзвешенной стоимости официальных дилеров Тойота в городе Екатеринбурге, т.е. в регионе проживания истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять стоимость, рассчитанную в отчете, представленном истцом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Страховой компанией возмещено * рублей.

Соответственно с ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба * рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля * рублей.

Истец просит возместить расходы на составление отчета в размере * рублей, расходы на услуги представителя * рублей, расходы по госпошлине * рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Секериной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Секериной Н.В. в счет возмещения ущерба * рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля * рублей, за услуги по оценке ущерба * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по госпошлине * рублей, всего * рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова