г. Каменск-Уральский 27 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АК ОАО "*"

к

Макарову А.Б.,

Макаровой Л.Е.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Макаровым А.Б. и АК ОАО "*" заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей сроком до * года под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительств № от * года с Макаровой Л.Е..

Ответчик Макаров А.Б. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С * года денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились.

АК ОАО "*" обратился в суд с иском к заемщику, его поручителю о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила уточнение исковых требований, в котором просила взыскать просроченную задолженность по кредиту в размере 67796 рублей 52 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 10801 рубль 53 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 12344 рубля 90 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 6040 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 рубля 54 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных возражений по иску не представили.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 6-8).

Согласно кредитному договору № от * года и срочному обязательству Макаров А.Б. обязан выполнять условия кредитного договора ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Согласно договора поручительства № от * года Макарова Л. Е. обязалась отвечать по обязательствам Макарова А. Б. по кредитному договору № от * года.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 41-43) на день рассмотрения дела судом, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 67796 рублей 52 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 10801 рубль 53 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 12344 рубля 90 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 6040 рублей 89 копеек.

При этом в расчете указано, что он произведен по кредитному договору № от * года, который не является предметом настоящего спора.

Ранее представленные расчеты (л.д. 12-13) также произведены по кредитному договору № от * года, который не является предметом настоящего спора.

Выписки из лицевого счета представлены по кредитному договору № от * года (л.д. 14-15, 44-46).

Из представленного решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от * года (л.д. 23) следует, что имеется два кредитных договора, заключенных с Макаровым А. Б., по которым поручителем выступает Макарова Л. Е. Договоры заключены * года на сумму 100000 рублей и * года на сумму 55000 рублей.

По кредитному договору, заключенному * года на сумму 100000 рублей в настоящем деле исковых требований ответчикам не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств наличия задолженности на момент рассмотрения дела судом по кредитному договору № от * года суду не представлено.

Требования о погашении задолженности (л.д. 16, 17) суд не может расценить как доказательства наличия задолженности, поскольку суд не располагает сведениями выполнены данные требования ответчиками или нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, при наличии представленных доказательств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АК ОАО "*" к Макарову А.Б., Макаровой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова