г. Каменск-Уральский 16 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АК "СБ"

к

Гуляеву А.А.,

Кузьмич М.С.,

Кузьмич С.А.,

Кузьмич А.А.,

Кузьмич И.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Кузьмич А.В. и АК "СБ" заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств № от * года с Гуляевым А.А., № от * года с Поповым В.Е..

Ответчик Кузьмич А.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

АК "СБ" обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Кузьмич А. В. и поручитель Попов В. Е. умерли. К участию в деле были привлечены наследники заемщика Кузьмича А. В.

Представитель истца Светлакова Е. Л. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * рублей, пени за нарушение сроков внесения процентов в размере * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей. В обоснование своей позиции пояснила, что Кузьмич получил от банка кредит в размере * рублей, денежные средства ему были выданы, он оплачивал кредит, затем оплата кредита прекратилась. В настоящее время известно, что Кузьмич умер, а также умер поручитель Попов. Со смертью поручителя его обязательства прекращаются, соответственно к его наследникам претензий у истца нет. Наследники заемщика обязаны отвечать по обязательствам наследодателя наследственным имуществом. В этих же пределах обязан отвечать и поручитель Гуляев. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Гуляев А. А. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно пописывал договор поручительства, он понимал последствия данного договора. При этом он осознавал, что в случае, если заемщик не будет оплачивать кредит эта обязанность возлагается на него. При этом у него возникает право потребовать от заемщика уплаченную им сумму, а сейчас эту сумму просить не с кого. Ранее были случаи, когда он вносил кредитные платежи за Кузьмича, но он всегда возвращал деньги.

Ответчик Кузьмич М. С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является матерью Кузьмича А. В., он проживал без регистрации брака с Е., в * года он пришел жить к ней, имущества у него не было, он злоупотреблял алкоголем. У него было много кредитных обязательств, он старался работать и все деньги раздавал в долги. Сколько было кредитов и каких она не знает. После его смерти имущества никакого не осталось, она ничего не принимала.

Ответчик Кузьмич С. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Кузьмич А. В. является его отцом, после его смерти никакого имущество он не принимал, на момент смерти с отцом совместно он не проживал, как наследник в нотариальную контору не заявлялся. Никакого имущества, принадлежавшего отцу, ему не передавали.

Ответчик Кузьмич А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является сыном Кузьмича А. В., отец ушел из семьи в * года, создал другую семью. Никакого имущества отца у него не было. Последнее время он общался с отцом, знал, что у него проблемы с алкоголем и игрой в автоматы, он проигрывал крупные суммы. Он оформлял отца к себе на работу, отец говорил, что почти вся зарплата уходит в погашение кредитов. Он обращался к нему с просьбой выступить поручителем, но он отказался, зная о привычках отца, тогда отец нашел других поручителей. Об этом он узнал от отца, который рассказал, что ему в банке дали кредит. Имущества никакого у него не было, он сам как наследник никакого имущества не получал, не обращался в нотариальную контору. Но момент смерти отца проживал с ним отдельно.

Ответчик Кузьмич И. А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Кузьмич А. В. ее отец, с * года он проживал с бабушкой – его матерью. Он злоупотреблял алкоголем, на момент его смерти имущества никакого у него не было, она как наследник ничего не принимала, в нотариальную контору не обращалась.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором
№ от * года (л.д. 7-9).

Согласно кредитному договору № от * года Кузьмич А. В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Согласно срочного обязательства № (л.д. 10) Кузьмич А. В. обязался оплачивать кредит по * рублей с * года, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора одновременно с суммой кредита.

Согласно расходного кассового ордера № от * года (л.д. 13) Кузьмич А. В. получил кредит в размере * рублей наличными денежными средствами при предъявлении паспорта.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам последний раз вносились * года.

Из расчета истца (л.д. 180-181) следует, что на * года по кредитному договору № от * года образовалась сумма задолженности по кредиту в размере * рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере * рублей, по пеням за нарушение сроков внесения кредита в размере * рублей, по пеням за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от * года были заключены договоры поручительства № от * года с Гуляевым А. А. (л.д. 5), № от * года с Поповым В. Е. (л.д. 6).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Кузьмич А.В..

Согласно представленной отделом записи актов гражданского состояния города Каменска-Уральского от * года за № копии записи акта о смерти за № от * года, установлено, что Кузьмич А.В. умер * года (л.д. 39).

Согласно представленной отделом записи актов гражданского состояния города Каменска-Уральского от * года за № копии записи акта о смерти за № от * года, установлено, что Попов В.Е. умер * года (л.д. 57).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по поручительству Попова В. Е. прекратилось в связи с его смертью. Наследники не установлены. Согласно сообщения нотариуса Х. за № от * года (л.д. 117) установлено, что наследственное дело после смерти Попова В. Е., умершего * года не было заведено, наследники не обращались, данный факт подтвержден сообщением № от * года (л.д. 146).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления либо совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 165) Кузьмич М. С. является матерью Кузьмич А. В.

Согласно записи акта о рождении (л.д. 178) Кузьмич А. В. является отцом Кузьмич А. А.

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 164) Кузьмич А. В. является отцом Кузьмич С. А.

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 166) Кузьмич А. В. является отцом Кузьмич И. А.

Соответственно Кузьмич М. С., Кузьмич А. А., Кузьмич С. А., Кузьмич И. А. являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя Кузьмич А. В.

Никто из перечисленных наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

Данный факт подтверждается сообщением нотариуса Ж. за № от * года, из которого следует, что в нотариальной конторе за период с * года по * года наследственное дело после смерти Кузьмич А.В., последовавшей * года не было заведено (л.д. 55); а также сообщением нотариуса Ж. от * года за № наследственное дело после смерти Кузьмич А.В., последовавшей
* года не было заведено (л.д. 144).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Кузьмич А. В. проживал со своей матерью Кузьмич М. С., данный факт подтверждается справкой (л.д. 169), из которой следует, что Кузьмич А. В. был зарегистрирован по месту жительства матери Кузьмич М. С. с * года.

Судом предпринимались меры к установлению наличия имущества Кузьмич А. В.

Установлено, что земельных участков в собственности у Кузьмич А. В. не имеется, что следует из представленного ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области от * года за № (л.д. 90).

Недвижимого имущества за Кузьмич А. В. не зарегистрировано, что подтверждается ответом СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН» (л.д. 120), сообщением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Каменск-Уральского Отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от * года за № (л.д. 148).

Согласно представленного ответа отделом ГИБДД УВД по МО «Город Каменск-Уральский» от * года за № у Кузьмича А.В. транспортные средства отсутствуют (л.д. 103).

Наличие денежных средств на открытых счетах отсутствует в следующих банковских учреждениях: в АК "МБ" (ОАО) Уральский филиал – сообщение от * года за № (л.д. 92); в Банке "СВ" (ОАО) – сообщение от * года за № (л.д. 108); в АК "В" (ОАО) Екатеринбургского филиала – сообщение от * года за № (л.д. 94); в ОАО "У" – сообщение от * года за
№ (л.д. 101); в ОАО "МД" - сообщение от * года за № (л.д. 104); в ОАО "М" - сообщение от * года за № (л.д. 106); в ОАО "РБ" Екатеринбургский филиал – сообщение от * года за № (л.д. 110); в ОАО "СБ" - сообщение от * года за №.3/11202 (л.д. 113); в ОАО "СГ" - сообщение от * года за № (л.д. 115); в ЗАО "Р" - сообщение от * года за № (л.д. 118); в УБРР – сообщение от * года за № (л.д. 121); в ОАО "НБ" - сообщение от * года за №б/19111-з (л.д. 123).

Согласно сообщения ОАО "АБ" от * года за №.3/60344 на имя Кузьмич А.В. открыты счета: № по состоянию на * года остаток денежных средств по счету составляет * рублей; № (зарплатный счет физического лица) по состоянию на * года остаток денежных средств по счету составляет * рублей (л.д. 125).

При этом суду не представлено доказательств того, что наследниками принято данное имущество в установленном законом порядке, а также доказательств того, что данное имущество признано выморочным и перешло в доход государства.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что с * года Кузьмич А. В. проживал фактически со своей матерью Кузьмич М. С. На момент смерти у него не было никакого имущества. Ранее Кузьмич А. В. проживал с ней, брак зарегистрирован не был. За время совместного проживания они приобрели газовую плиту, которую приобретала она, оформляла кредит на свое имя и выплатила его, приобретали автомобиль «Волга». Когда Кузьмич А. В уходил в * года, газовая плита осталась у нее, а автомобиль он забрал с собой. Автомобиль был продан еще при жизни. Другого имущества не приобретали. У Кузьмича А. В. другого имущества не было, он злоупотреблял алкоголем и играл в автоматы, мог в «пятачки» проиграть крупную сумму денег. Они из-за этого поссорились и Кузьмич А. В ушел к матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие имущества на момент смерти у Кузьмича А. В. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, соответственно объем ответственности наследников не может быть установлен.

Исходя из изложенного, наследники Кузьмича А. В. – Кузьмич М. С., Кузьмич А. А., Кузьмич С. А., Кузьмич И. А. не могут нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в связи с отсутствием наследственного имущества.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.8 Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за наследников в случае смерти заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Учитывая, что судом установлено отсутствие имущества умершего заемщика, из которого могло быть произведено погашение кредитного обязательства, а также тот факт, что наследники освобождены от ответственности, обязательство прекращено, соответственно обязательство поручителя Гуляева А. А. также прекратилось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АК "СБ" к Гуляеву А.А., Кузьмич М.С., Кузьмич С.А., Кузьмич А.А., Кузьмич И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова