№ 2-71-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

С участием представителя истца Кулова Е.А.,

Представителей ответчика Штокаленко Н.С., Штокаленко Д.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чуркина А.С. к

ООО «Эдельвейс»

о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец работал в ООО «Эдельвейс» в качестве *** с *** по ***. Истцу при увольнении заработная плата выплачена не в полном размере.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с *** по *** г. в сумме 66 451 руб. 61 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 888 руб. 55 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3168 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (л.д. *).

Истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. *) с требованиями: отменить приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; взыскать задолженность по заработной плате за *** и *** г. в сумме 20010 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что истец работал у ответчика с *** по *** г. заработная плата истцу не выплачивалась. В настоящее время ответчиком выплачена заработная плата за *** г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Приказ № от *** является незаконным, поскольку истец заявления о предоставлении ему такого отпуска не писал. Ответчик не представил доказательств, что указанный период являлся вынужденным простоем по вине работодателя. Следовательно, истец был незаконно лишен права на труд и получение зарплаты. За указанный период заработная плата подлежит выплате в полном размере. Моральный вред состоит в том, что истец длительное время не получал заработной платы, не мог сам себя содержать.

Представители ответчика требования истца не признали. Пояснили, что заработная плата истцу в *** г. выплачивалась частями, общая сумма выплат составила 20000 руб. Денежные средства выдавались без письменного оформления, подтвердить этот факт не могут. Приказ № издан на основании личного заявления истца, однако, при переезде заявление утеряно. Предприятие в указанный период не работало в связи с отсутствием заказов. С размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не согласны.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации запрещает принудительный труд, гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из трудовой книжки (л.д.*), трудового договора (л.д. *) усматривается, что истец работал у ответчика с *** по ***.

Заработная плата за период с *** по *** г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена истцу только в ходе судопроизводства *** (л.д. *).

В силу части 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно приказу № от *** (л.д. *) Чуркину А.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с *** по *** (л.д. *).

Представитель истца заявил, что истец с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не обращался. Ответчик заявление истца не представил, сослался на его утерю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок предоставления отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, приказ № от *** является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку истец неправомерно лишен возможности трудиться в *** г., то неполученный заработок подлежит взысканию в сумме 23000 руб. (11500 х 2), за минусом подоходного налога сумма ко взысканию составит 20010 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая существо и тяжесть нарушения прав истца, выразившегося в лишении права трудиться, невыплате заработной платы в установленные законом сроки, конкретные обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым компенсировать моральный вред денежной суммой 2000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, существа спора, суд считает разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чуркина А.С. к ООО «Эдельвейс» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить.

Отменить приказ № от *** о предоставлении Чуркину А.С. отпуска без сохранения заработной платы.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу Чуркина А.С. задолженность по заработной плате за *** г. в сумме 20 010 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 27 010 (двадцать семь тысяч десять) руб.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение вынесено в совещательной комнате и является подлинным.

Председательствующий: