Решение по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) к Смирновой Т.С., Смирнову С.Н., Смирновой Т.К., Бетеву К.В., Смирновой Я.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



*.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 января * года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Смирновой Т.С., Смирнову С.Н., Смирновой Т.К., Бетеву К.В., Смирновой Я.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* года между истцом и Смирновой Т.С. заключен кредитный договор №* на сумму 2000 000 рублей на срок до * года под 17 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком было заключено три договора поручительства №* от * года со Смиирновой Т.С., №* от * года со Смирновым С.Н., №* от * года с Бетевым К.В., а также заключен договор ипотеки №* от * года с залогодателем Смирновой Я.С..

Ответчик Смирнова Т.С. нарушила условия кредитного договора: платежи по кредиту и уплате процентов поступали не в срок и не в размерах, указанных в договоре, а также не в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору от * года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании на день рассмотрения заявления с ответчика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней на день рассмотрения искового заявления, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность на день рассмотрения дела в размере:

досрочно ссудную задолженность по договору в размере 699 741 руб.05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 25 230 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 61564 рубля 03 копейки, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 869 рублей 59 копеек и расходы по госпошлине 10 509 рублей 65 копеек.

А также просила обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 1523200 рублей.

Ответчики Смирнова Т.С., Смирнов С.Н., Смирнова Т.К., Бетев К.В., Смирнова Я.С. в судебном заседании расчет задолженности, представленный банком, не оспаривали, требуемую сумму признали полностью, были не согласны с предложенной банком оценкой стоимости залога, однако доказательств иной стоимости не представили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

* года между истцом и ответчиком Смирновой Т.С. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 2000 000 рублей на срок до * года под 17% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. В дальнейшем заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от * года с новым графиком платежей.

В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей, что подтверждается ордером.

Банком были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, однако требования остались без ответа (л.д. *-*).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 4.6 Договора предусмотрено, что банк вправе досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора размер процентов на сумму кредита составляет 17% годовых.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиками условия обязательства не выполняются надлежащим образом, даже после заключения дополнительного соглашения, направленного в пользу интересов ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и не оспариваемому ответчиками, размер досрочно взыскиваемой ссудной задолженности составляет по договору в размере 699741 руб.05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 25230 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 61564 рубля 03 копейки, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 869 рублей 59 копеек. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Они ответчиками не оспаривались и подтверждены в проекте мирового соглашения, у утверждении которого судом сторонам отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 10509 рублей 65 копеек (л.д.*).

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков – Смирновой Т.С., Смирнова С.Н., Смирновой Т.К., Бетева К.В., солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п.1.1, 2.2 договоров поручительства №* от * года со Смирновой Т.К., №* от * года со Смирновым С.Н., №* от * года с Бетевым К.В., заключенных истцом в качестве обеспечения исполнения Смирновой Т.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств солидарно. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с заемщика и поручителей. Поручители также были ознакомлены с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору и согласились с ним.

В соответствии с п.6.1 договора ипотеки №* от * года со Смирновой Я.С., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора обеспеченного залогом обязательства (л.д.*-*). Истец также просил обратить взыскание на жилое помещение, согласно договору ипотеки.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1523 200 рублей, согласованную в договоре ипотеки. Ответчики были не согласны с данной оценкой, однако доказательств иной оценки не представили, хотя определениями суда от * года и от * года на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства иной стоимости квартиры.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению к договору ипотеки №* от * года, договор ипотеки изменен в части оценки залога сторонами и указано, что предмет залога оценивается сторонами в 1 598 955 рублей 78 копеек.

Кроме того, согласно п.1.4 договора ипотеки, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 176 00 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в 2176000 рублей. Данную стоимость суд считает реальной, объективной, соответствующей действительности, обеспечивающей интересы обоих сторон.

Поскольку предмет залога – квартира не является единственным жильем у залогодателя, а она имеет на праве собственности иное жилое помещение, иных обременений по данному предмету залога не имеется, сумма задолженности соразмерна стоимости предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Смирновой Т.С., Смирнову С.Н., Смирновой Т.К., Бетеву К.В. Смирновой Я.С. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой Т.С., Смирнова С.Н., Смирновой Т.К., Бетева К.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 сумму задолженности по кредитному договору №* от * года,

из которых составляет:

ссудная задолженность по договору в размере 699 741 рублей 05 копеек.

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 25 230 рублей 48 копеек.

пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 61564 рубля 03 копейки,

пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 869 рублей 59 копеек,

а также взыскать расходы по госпошлине в размере 10 509 рубля 65 копеек.

всего взыскать 797914 (семьсот девяносто семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю Смирновой Я.С. недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. *, установив начальную продажную стоимость в сумме 2176000 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч) рублей, выставив на публичные торги.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.