Дело 2- 59/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 12 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, С участием ответчика Паюсовой О.Г., при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Паюсовой О.Г., Паюсову Ю.В. и Овсянниковой Я.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Паюсовой О.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 300 000 рублей сроком до * года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № * от * года с Паюсовым Ю.В. и № * от * года с Овсянниковой Я.Ш.. Ответчик Паюсова О.Г. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года. * года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать сумму задолженности по кредиту, взыскиваемую досрочно и сумму непогашенной задолженности – 110 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4361 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 21842 руб. 41 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 5 002 руб. 28 коп., всего 141206,47 руб, расходы по оплате госпошлины – 3832 руб. 71 коп (л.д.48). Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Паюсова О.Г. в судебном заседании признала сумму основного долга и просроченных процентов, просила снизить сумму пени, поскольку перестала платить кредитные платежи по причине увольнения, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, муж-инвалид * группы, не работает. Ее подруга- поручитель Овсянникова Я.Ш. нигде не работает, состоит на учете в центре занятости, получает пособие * рублей. Ответчики Паюсов Ю.В. и Овсянникова Я. Ш. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Овсянникова Я. Ш. в судебное заседание не явилась. Выслушав ответчика Паюсову О.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 11-14). Факт получения денежных средств Паюсовой О.Г. сумме 300000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 27). Согласно п. 2.4 кредитного договора № * от * года Паюсова О. Г. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 20-22), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения кредита по кредиту в размере 996,71 руб. Погашено по договору заемщиком 133 988 руб. 80 коп. (л.д. 22). Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 110000 рублей, включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года (л.д.48). Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Паюсовой О.Г. (л.д. 30) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 69 003 руб. 29 коп., следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредиту составляет 100000 рублей. В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 110000 рублей. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.11). Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 4 361 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 49-51). Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 21842 руб. 41 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 5 002 руб. 28 коп. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представленным расчетом (л.д.49-51) подтверждены размеры неустойки по кредитному договору № * от * года. В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ответчиков, отсутствия работы, наличие иждивенца, инвалидность Паюсова Ю.В. Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 13 000 руб., размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 3 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров № * от * года, № * от * года (л.д.15-16) между истцом и Паюсовым Ю.В., а также между истцом и Овсянниковой Я.Ш. были заключены договоры поручительства. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Паюсовой О.Г. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником. * года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.29-31). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Паюсовой О.Г., Паюсова Ю.В., Овсянниковой Я.Ш. солидарно задолженности по основному долгу в сумме 110000 руб. 00 коп., задолженности по процентам в сумме 4361 руб.78 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 13 000 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 3 000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3832 руб. 71 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Паюсовой О.Г., Паюсову Ю.В. и Овсянниковой Я.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Паюсовой О.Г., Паюсова Ю.В. и Овсянниковой Я.Ш. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 110 000 руб., задолженность по процентам в сумме 4361,78 руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 13 000 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3832,71 руб., всего 134 194 (сто тридцать четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено * года. СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК