Дело 2- 57/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 12 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, С участием ответчиков Зерновой Н.В. и Тычкина Е.Р., при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Зерновой Н.В. и Тычкину Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Зерновой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 200 000 рублей сроком до * года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Тычкиным Е.Р. Ответчик Зернова Н.В. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года. * года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать просроченную и досрочно взыскиваемую задолженность по кредиту – 111 864 рубля 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 193 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 13 713 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 2 215 руб. 82 коп., всего 131986 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине - 3 579 руб. 03 коп.(л.д. 46). Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.46). Ответчик Зернова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму пени из-за тяжелого материального положения, в * года в подъезде дома был *, повредилось имущество, требовался ремонт, пропали вещи из квартиры. С * года она уволилась с работы, состояла на учете в центре занятости. Не замужем, воспитывает сына. Ответчик Тычкин Е.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер пени, у него в два раза уменьшилась заработная плата, с * года состоит на учете в ЦЗН. Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 7-10). Факт получения денежных средств Зерновой Н.В. в сумме 200000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 17). Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года Зернова Н.В. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 15-16), из которого видно, что * года заемщик последний раз внес сумму для погашения задолженности по кредиту в размере 1114,90 рублей. Погашено по договору заемщиком 68923 руб. 75 коп. (л.д. 16 об.). Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 111864,16 руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года. Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Зерновой Н.В. (л.д. 19) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 22601 руб. 93 коп., следовательно, досрочно взыскиваемая сумма по кредиту составляет 108474,32 руб. В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 111864 руб. 16 коп. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.7). Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 4193 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 49-50). Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 13 713 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 2 215 руб. 82 коп. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представленным расчетом (л.д.49-50) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № * от * года по просроченному кредиту составляет 13713,12 руб., по просроченным процентам составляет 2215,82 руб. В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения ответчиков, наличие иждивенца ответчик не могли своевременно производить платежи. Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 6 856 руб. 56 коп., размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 1107 руб. 91 коп. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора № * от * года (л.д.11-12) между истцом и Тычкиным Е.Р. был заключен договор поручительства. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Зерновой Н.В. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником. * года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.18-19). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зерновой Н.В. и Тычкина Е.Р. солидарно задолженности по основному долгу, по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3579 руб. 03 коп. В связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101, 41 руб. доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Зерновой Н.В. и Тычкину Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зерновой Н.В. и Тычкина Е.Р. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 111864,16 руб., задолженность по процентам в сумме 4193,35 руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 6856,56 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 1107, 91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579,03 руб., всего 127 601 (сто двадцать семь тысяч шестьсот один) руб. 01 коп. Взыскать солидарно с Зерновой Н.В. и Тычкина Е.Р. госпошлину в пользу МО «Город Каменск-Уральский» в размере 101, 41 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено * года. СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК