Решение по иску ОАО `Агентство по ипотечному жилищному кредитованию` к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А. и Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество



№ 2-1469/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителей ответчиков Андреева А.В. и Кокшарова Е.В.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А. и Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А., Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями выданной Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А., Овсянникову А.С., Мальцеву А.О. закладной от * года (первоначальным владельцем которой являлось ОАО "*", а в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), ответчикам и третьему лицу Мальцову А.О. был предоставлен ипотечный заем в размере 800 000 рублей на * месяцев под 11,0% годовых.

Целью получения займа было приобретение в общую долевую собственность 3-комнатной квартиры общей площадью * кв. метров, расположенной по адресу<адрес>.

По состоянию на * года рыночная стоимость квартиры составляла 1600000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № * от * года, составленным независимым оценщиком "К.".

Сделка купли-продажи с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками * года и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области * года

Одновременно с государственной регистрацией сделки и права обшей совместной собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки. Права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиками * года, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, залогодателю * года.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (Договор купли-продажи закладных, Акт приема-передачи закладных) и отметке на закладной.

Начиная с марта 2009 года исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им (ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8277 руб. 00 коп.) в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производится.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки, указанной в закладной; а также взыскать в пользу истца сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

* года представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований по обязательству удостоверенному закладной, составленной заемщиком по кредиту № *-К от * года на общую сумму долга в размере 892 079 руб. 95 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, суммы неуплаченных процентов и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов (л.д.134).

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца Алексеев А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленный иск.

Место жительства ответчиков Овсянниковой Е.В. и Овсянникова А.С. неизвестно.

Представитель ответчика Овсянниковой Е.В., адвокат Андреев А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.116).

Представитель ответчика Овсянникова А.С., адвокат Кокшаров Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Мальцев А.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Определением суда от * года по ходатайству Овсянникова С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний О., поскольку данное лицо зарегистрировано в спорной квартире (л.д.110-111).

Представителем несовершеннолетнего О. является его отец Овсянников А.С., который в судебное заседание не явился (л.д.116).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права заимодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.8-125).

* года между истцом и Овсянниковой Е.В., Овсянниковым С.А. и Мальцевым А.С. заключен ипотечный заем в размере 800 000 рублей на 240 месяцев под 11% годовых (л.д.26-37).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа, истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.42). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных, торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Расчет взыскиваемой задолженности предоставлен суду истцом в виде расчета задолженности по состоянию на * года по обязательству удостоверенному закладной, составленной заемщиком по кредиту № *-К от * года на общую сумму долга в размере 892 079 руб. 95 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга, суммы неуплаченных процентов и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов (л.д.136-142).

Справка о фактических платежах заемщиков подтверждает их фактические платежи по состоянию на * года (л.д.135), из которой видно, что неплатежи со стороны ответчиков имели место в мае, июне и * года, ** года, что свидетельствует о периодах просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более чем три месяца и, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество не противоречит ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета взыскиваемой задолженности видно, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что также не противоречит ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает обоснованным и удовлетворяет требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части определения размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в виде суммы долга ответчиков в размере 892 079руб. 95 коп., в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга– 778 367 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование займом- 80126 руб., суммы пеней за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему в размере 33586 руб.95 коп., а также начиная с * года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 778367 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения указанных мер ответственности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде *-комнатной квартиры общей площадью * кв. метров, расположенной по адресу, <адрес> установив (ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков) начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1600 000 руб. и определяя способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А. и Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в виде суммы долга Овсянниковой Е.В., Овсянникова С.А. и Овсянникова А.С.

в размере 892 079 рублей 95 коп.,

в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – 778 367 рублей,

суммы неуплаченных процентов за пользование займом- 80 126 рубля,

пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – 33 586 рублей 95 коп.,

а также начиная с * года и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 778 367 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей;

- определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Овсянниковой Е.В., Овсянникова С.А. и Овсянникова А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в мотивированном виде * года.

Судья С.Л.Мартынюк