Дело 2- 39/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 24 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

С участием представителей ответчиков Царева Э.В., Марченко Ю.А. и Пастухова О.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Морозову А.В., Шиловой Н.М. и Коноваловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Морозовым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму 200 000 рублей сроком до * года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № * от * года с Коноваловой М.А. и № * от * года с Шиловой Н.М.

Ответчик Морозов А.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать досрочно взыскиваемую и просроченную ссудную задолженность по кредиту – 182326 руб. 18 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 44750 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 46745 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 18264 руб. 87 коп., всего 292086 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере – 5903 руб. 92 коп.(л.д.77).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился по причине неизвестности места жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика Морозова А.В. – адвокат Марченко Ю.А. исковые требования не признал.

Ответчик Шилова Н.М. в судебное заседание не явилась по причине неизвестности места жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика Шиловой Н.М. – адвокат Пастухов О.А. исковые требования не признал.

Ответчик Коновалова М.А. в судебное заседание не явилась по причине неизвестности места жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика Коноваловой М.А. – адвокат Царев Э.В. исковые требования не признал.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 7-10).

Факт получения денежных средств Морозовым А.В. в сумме 200000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 18).

Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года Морозов А.В. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 51-52). Погашено по договору заемщиком 14467, 51 коп. (л.д. 52 об.).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 182326,18 руб., включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Морозова А.В. (л.д. 20) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла 79195 руб. 94 коп., следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредиту составляет 111 864,16 рублей.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитному договору № * от * года подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере 182326,18 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 17% годовых (л.д.7).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют 44750,28 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 78-80).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере 46 745,02 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере 18264,87 руб.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом (л.д.78-80) подтверждены размеры неустойки по кредитному договору № * от * года.

Суд не находит оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров № * от * года и № * от * года (л.д.11-12) между истцом и Коноваловой М.А.., а также между истцом и Шиловой Н.М. были заключены договоры поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Морозовым А.В. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Морозова А.В., Шиловой Н.М., Коноваловой М.А. солидарно задолженности по основному долгу, по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 903 руб. 92 коп.

С связи с увеличением исковых требований истца необходимо взыскать солидарно с Морозова А.В., Шиловой Н.М. и Коноваловой М.А. госпошлину в пользу МО «Город Каменск-Уральский» в размере 216,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанка» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России к Морозову А.В., Шиловой Н.М. и Коноваловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова А.В., Шиловой Н.М. и Коноваловой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка России задолженность по основному долгу в сумме 182 326,18 руб., задолженность по процентам в сумме 44750,28 руб., пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 46 745,02 руб., пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме 18264,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5903,92 руб., всего 297 990 (двести девяносто семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с Морозова А.В., Шиловой Н.М. и Коноваловой М.А. госпошлину в пользу МО «Город Каменск-Уральский» в размере 216,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено * года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК