Решение по иску ОАО `Меткомбанк` к Ваулину А.Г. о взыскании задолженности по соглашению



Дело-2-67/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 28 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя ответчика Марченко Ю.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Ваулину А.Г. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

* года между сторонами заключено соглашение № * о предоставлении кредита в форме овердрафта с лимитом 15 000 рублей под 19,50% годовых сроком до * года. В соответствии с п. 5.8 соглашения при отсутствии просроченной задолженности данное соглашение пролонгировано сроком до * года. По договору ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплачивать ежемесячно процентную ставку за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51496 руб. 72 коп., в том числе суммы непогашенного кредита 14 819 руб. 20 коп., 36677 руб. 52 коп. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по причине неизвестности места жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика – адвокат Марченко Ю.А. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер пени виду их несоразмерности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашению о предоставлении овердрафта № * от * года (л.д. 23) кредитор обязался предоставить ответчику кредит в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за его использование. В случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и несвоевременного возврата суммы овердрафта заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа.

Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18 ).

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит с * года

Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате кредита, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки – 180% годовых.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Суд определяет неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 712 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Ваулину А.Г. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулина А.Г. в пользу ОАО «Меткомбанк» в счет возмещения задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта № * от * года сумму непогашенного кредита 14 819,20 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 3 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 712,77 руб., всего 18 531 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк