Решение по иску Пьянковой В.Н. к Анисимовой А.В., Анисимову М.Д., ООО `УК `Дирекция единого заказчика`, МАУ `Расчетно-кассовый центр` об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату



№ 2-36/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пьянковой В.Н.

к

Анисимовой А.В.,

Анисимову М.Д.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»,

Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр»

об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных, документов на их оплату

УСТАНОВИЛ:

Истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании ордера. Ответчики Анисимова А. В., Анисимов М. Д. и их несовершеннолетний сын А. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Оплата за жилое помещение начисляется на всех зарегистрированных лиц.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просила

1.) Определить порядок оплаты за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес>:

- Пьянкова В.Н. – ? доля от суммы всех обязательных платежей,

- Анисимова А.В., Анисимов М.Д. – ? доли от суммы всех обязательных платежей;

2.) Обязать ответчиков производить начисления и расчет оплаты за жилое помещение – <адрес> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы.

Истец Пьянкова В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальным. В настоящее время в нем зарегистрировано 4 человека: она, Анисимова А. В., Анисимов М. Д. и несовершеннолетний А. Квартира состоит из трех комнат, она занимает комнату 11,3 кв.м., две смежные комнаты занимает семья Анисимовых. Ее дочь Анисимова А. В. проживала в квартире с момента ее рождения, Анисимов М. Д. был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в * года как член семьи Анисимовой А. В. С момента регистрации брака Анисимовы проживали как отдельная семья. Совместного хозяйства не вели. Фактически в настоящее время в квартире числятся две семьи: она - Пьянкова В. Н. и семья Анисимовых. Соглашений о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. В настоящее время вырос долг по оплате за жилое помещение, поскольку согласия о порядке оплаты между зарегистрированными лицами не достигнуто.

Ответчик Анисимова А. В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что она заключала брак с ответчиком Анисимовым М. Д. В настоящее время брак расторгнут. Она в квартире фактически не живет, но коммунальные платежи на нее начисляются. Она оплачивала часть платежей, но поскольку между всеми нет согласия, долг снова вырос. С матерью Пьянковой В. Н. они действительно разные семьи, общего хозяйства не вели. Соглашений между собой о порядке пользования жилым помещением или порядке оплаты не заключали.

Ответчик Анисимов М. Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он вселился в спорное жилое помещение в * года как член семьи Анисимовой А. В. С Пьянковой В. Н. они проживали вместе, пользовались квартирой, однако доходы были раздельные. В настоящее время Анисимова А. В. и Пьянкова В. Н. в квартире не живут, оплачивать за жилье отказываются.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что начисления производит МАУ «РКЦ» и выдает квитанции, однако выдавать квитанцию каждому отдельно не представляется возможным, поскольку лицевой счет единый и разделу не подлежит. Поскольку у жильцов установлена солидарная ответственность, они вправе получить несколько квитанций с полным начислением.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Представитель 3-го лица Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков Анисимову А. В., Анисимова М. Д., представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчики Анисимов М. Д., Анисимова А. В. и их несовершеннолетний сын А. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Согласно ордера от * года (л.д. 6) спорное жилое помещение является муниципальным.

Из справки справкой ЖЭУ ООО «УК ДЕЗ» следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Пьянкова В. Н., ответчики Анисимов М. Д., Анисимова А. В. и несовершеннолетний А.

Стороны заявили, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Из копии лицевого счета (л.д. 68) следует, что начисления по оплате спорного жилого помещения производятся на 4 человек.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Учитывая, что управляющей организацией является ООО «УК «ДЕЗ», суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче документов на указанного ответчика.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пьянковой В.Н. к Анисимовой А.В., Анисимову М.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальному автономному учреждению «Расчетно-кассовый центр» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных, документов на их оплату удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес>:

- расходы Пьянковой В.Н. составляют ? долю от суммы всех обязательных платежей,

- расходы Анисимовой А.В., Анисимова М.Д., А. составляют ? доли от суммы всех обязательных платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы на ? долю всех платежей – Пьянковой В.Н., на ? доли всех платежей – Анисимовой А.В., Анисимову М.Д., А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова