г. Каменск-Уральский 18 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Ивакиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Мишустиной Г.Р., Баеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: * года между Мишустиной Г.Р. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 117 700 рублей сроком до * года под 17,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от * года с Баевым С.П., договор поручительства № от * года с Поповой Р.Ж.. Ответчик Мишустина Г. Р. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам. Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику, поручителю Баеву С. П. о возмещении задолженности по кредитному договору. К поручителю Поповой Р. Ж. требования не предъявлены. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с Мишустиной Г. Р. и Баева С. П. сумму непогашенного кредита в размере 56 440 рублей 80 копеек, пени за просрочку возврата кредита 701 рубль 57 копеек, просроченные проценты в размере 1 248 рублей 26 копеек, пени на просроченные проценты в размере 64 рубля 07 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1 953 рубля 64 копейки. Ответчик Мишустина Г. Р. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Баев С. П. является ее супругом, они совместно не проживают, ей тяжело одной гасить кредит, у нее была одна просрочка, из-за начисленных пеней сумма платежа увеличилась и она не смогла рассчитаться, поскольку, суммы которые она вносила не покрывали сумму долга. Она сама обратилась в банк и просила, чтобы банк обратился в суд с иском к ней. Ответчик Баев С. П. в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, возражений против требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам не представил. 3-е лицо Попова Р. Ж. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений против требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам не представила. Выслушав ответчика Мишустину Г. Р., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 6-9). Согласно кредитному договору № от * года Мишустина Г. Р. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, с февраля 2010 года и до настоящего времени Ответчик имеет сумму непогашенного кредита 49 901 рубль 76 копеек, в том числе долг по просроченным процентам в размере 1 248 рублей 26 копеек. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке. В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы, выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом пеней, предусмотренных условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере 6 539 рублей 04 копейки по кредитному договору № от * года подлежит удовлетворению. Соответственно взысканию подлежит сумма кредита в размере 56440 рублей 80 копеек (49901, 76 + 6539, 04). В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представленным расчетом (л.д. 12-18) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от * года составляет по просроченному кредиту составляет 701 рубль 57 копеек, по просроченным процентам составляет 64 рубля 07 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, учитывая, что заемщик принимал меры к решению спора мирным путем, а также тот факт, что большая часть внесенных сумм с февраля 2010 года зачтена в погашение неустойки, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения ссуды в сумме 100 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме 50 рублей 00 копеек. Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Мишустиной Г.Р.. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мишустиной Г.Р. и её поручителя Баева С. П. вышеуказанных сумм. В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Мишустиной Г.Р., Баеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Мишустиной Г.Р., Баева С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору № от * года сумму непогашенного кредита в размере 56 440 рублей 80 копеек, пени за просрочку возврата кредита 100 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 248 рублей 26 копеек, пени на просроченные проценты в размере 50 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1 935 рублей 17 копеек, всего 59 774 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено * года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
Мишустина Г. Р. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.