Дело № 2-240/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

с участием представителя истца Тюлюкова А.М. и ответчика Абрамова С.М.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Абрамову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*2008 между истцом и Абрамовым С.М. заключен кредитный договор * на сумму 340644 руб. 44 коп. на срок до *2013 под *% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору *2008 между истцом и Абрамовым С.М. был заключен договор залога № * предметом которого является приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки *

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, поскольку кредит не возвращается, проценты за его пользования не уплачиваются, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тюлюкова А.М. иск поддержала в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *2010 в размере 289235 руб. 58 коп., состоящую из: задолженностипо кредиту в размере 248566 руб. 60 коп.;задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15413 руб. 02 коп.;неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 17707 руб. 23 коп.;неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 7548 руб. 73 коп., а обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив его начальную цену в размере 150000 руб.

Ответчик Абрамов С.М. не возражал против иска, при этом просил уменьшить размер пеней.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору № * от *2008 Абрамову С.М. предоставлен истцом кредит в размере 340 644 руб. 44 коп., сроком до *2013 года под *% годовых, с условием возвращения кредита и уплаты процентов за пользование частями, то есть ежемесячно (л.д. 15-16).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не в соответствии с графиком, указанном в кредитном договоре, поскольку неоднократно не вносил платежи, что подтверждается историей платежей по договору (л.д. 39-43).

Расчеты суммы иска (л.д. 32-38), представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверены и признаются правильными.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные положения закона, условия кредитного договора, а также то, что с мая 2010 года по настоящее время обязательства по договору не исполняются, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита в размере 248566 руб. 60 коп.,а также процентов за пользование кредитом в размере 15413 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пунктов 18-19 Кредитного договора Заемщик обязан в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредит (его части), а также не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки установленные Договором уплатить Банку пени в размере 0,50% от суммы просроченного платежа по кредиту и процентам соответственно за каждый день просрочки (л.д. 16).

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как кредитным договором, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, процентная ставка 0,50% за каждый день просрочки, по которой начислена неустойка, значительно превышает действующие учетные ставки банковского процента на момент исполнения обязательства и на день предъявления иска, в связи с чем неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению до 1000 руб. и 500руб. соответственно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае суд также учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца (Банк), а также имущественный интерес ответчика (физического лица).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору в размере 265479 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание для удовлетворения его требований на имущество, заложенное ответчиком Абрамовым С.М.

Согласно договору залога № *, от *.2008 предметом залога являются автотранспортное средство марки *, * года выпуска, идентификационный № *, двигатель № *, *, кузов № * цвет * находящееся у ответчика (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Договоров залога).

При решении вопроса об обращении взыскания на имущество суд учитывает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства и размер требований залогодержателя.

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита подтвержден материалами дела.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательство, принятое Абрамовым С.М. по договору в размере 265479 руб. 62 коп. до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным в силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого определена в размере 150000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5854 руб. 80 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрпмова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от *2008 по состоянию на *2010 в размере 265479 руб. 62 коп., состоящую из:задолженностипо кредиту в размере 248566 руб. 60 коп.,задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15413 руб. 02 коп.,неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 1 000 руб. 00 коп.,неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 500 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 5854 руб. 80 коп., всего 271334 (двести семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 42 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абрамову С.М. предоставленное в залог по договору № * от *.2008 – автомобиль *, гос. рег. знак * года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., реализовав имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством.

Полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Абрамова С.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от *2008.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 07 февраля 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН