№ 2-54-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием ответчика Карамышева Б.А., его представителя Карпова Б.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Частной компании с ограниченной ответственностью «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» к

Карамышеву Б.А., Карамышевой Г.С.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

*** между ООО «Городской ипотечный банк» и Карамышевым Б.А. заключен кредитный договор на сумму 1 170 000 руб. сроком на *** месяца под 12,95 % годовых на цели ремонта и благоустройства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира <адрес>. *** между банком и Карамышевой Г.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

По договору № от *** ООО «Городской ипотечный банк» передал все права по закладной Частной компании с ограниченной ответственностью «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед».

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора; о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 1394719 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме *** руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично. Денежные средства по договору получены, до *** г. платежи осуществлялись. В связи с трудным материальным положением ответчик обратился к банку с просьбой о реструктуризации кредита, но банк отказал в удовлетворении просьбы. Ответчик предлагал передать банку заложенное имущество, но банк предмет залога не принял. Поэтому считают, что начисление процентов и неустоек неправомерно. Просят отсрочить реализацию квартиры, так как у ответчика имеется возможность погасить долг.

Ответчик Карамышева Г.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. *), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно кредитному договору № от *** (л.д.*), графику платежей (л.д. *) ООО «Городской ипотечный банк» обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплачивать процентную плату за пользование кредитом в сумме 14764 руб. 86 коп. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты ***).

Договором передачи прав на закладную № от *** (л.д. *), отметкой о новом залогодержателе на закладной (л.д. *) видно, что ООО «Городской ипотечный банк» передал права по закладной от ***, по которой ответчик передал банку в залог квартиру <адрес>, Частной компании с ограниченной ответственностью «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед».

Платёжным поручением от *** (л.д. *) подтверждается, что кредитором условия договора выполнены. Ответчику выдан кредит в сумме 1 170 000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.

Из выписки по счету за период с *** по ***. (л.д. *) усматривается, что платежи по договору осуществлялись ответчиком до *** г. Ответчик данный факт не оспаривает.

Расчётом истца (л.д. ***) установлено, что задолженность по состоянию на *** составила: задолженность по кредиту в сумме 1119573 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 179507 руб. 41 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 18173 руб. 59 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 77465 руб. 29 коп., всего задолженность составила 1394719 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что нарушение ответчиком условий обязательства носит существенный характер. Просрочка платежей имеет место с июля 2009 г., истец в течение продолжительного периода не получает обусловленные договором платежи, размер задолженности является значительным.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от *** (л.д. *) поручитель Карамышева Г.С. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несёт солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

С учетом изложенного обязанность по уплате задолженности возлагается на ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.

На основании изложенного, подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом уменьшается до 18 000 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения.

Статья 50 названного Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из договора ипотеки № от *** (л.д. *) усматривается, что ответчик в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог кредитору квартиру <адрес>.

Истец имеет право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Сторонами при заключении договора ипотеки заключено соглашение об определении стоимости заложенного имущества в сумме *** руб. Истец просит установить начальную продажную цену в указанной сумме, ответчик возражений не выразил.

Суд находит необходимым установить начальную продажную цену в размере *** руб.

Согласно статье 54 названного Закона по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации имущества на один год.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 14876 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Частной компании с ограниченной ответственностью «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» к Карамышеву Б.А., Карамышевой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Карамышевым Б.А..

Взыскать с Карамышева Б.А., Карамышевой Г.С. солидарно в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 1335 254 руб. 51 коп., в том числе задолженность по кредиту 1119573 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 179507 руб. 41 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 18173 руб. 59 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 18 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 876 руб. 27 коп., всего в сумме 1350 130 (один миллион триста пятьдесят тысяч сто тридцать) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Карамышеву Б.А. квартиру <адрес>, заложенную по договору ипотеки № от ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** (***) руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества – квартиры <адрес> на срок один год до ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: