г. Каменск-Уральский 17 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Т.С. к Курицыной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Курицыной И.В. к Курицыной Т.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении – <адрес>. Курицына Т. С. обратилась в суд с иском о признании Курицыной И. В. утратившей право пользования жилым помещением. Курицына И. В. обратилась с встречными исковыми требования к Курицыной Т. С. о признании права пользования жилым помещением, вселение в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец Курицына Т. С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила признать Курицыну И В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Исковые требования по встречному иску не признала. Суду пояснила, что ответчик Курицына И. В. – ее мать, не проживает в спорной квартире с * года. Из квартиры ушла добровольно, обратно не вселяется. В * года она вселялась в квартиру, однако затем ушла и не пыталась вселиться до настоящего времени. Жилье муниципальное, нанимателем являлся ее отец, который умер. Ответчик оплату за жилье не производит, в связи с чем ей приходится нести все расходы по оплате жилья. Ответчик Курицына И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила признать за ней право на жилое помещение – <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение и обязать Курицыну Т. С. не чинить ей препятствий для проживания в спорной квартире. Суду пояснила, что ранее проживали в спорном жилом помещении всей семьей – она, истец Курицына Т. С – ее дочь и муж. В * года у них с мужем испортились отношения, она была вынуждена уйти их квартиры, у нее забрали ключ и она не могла попасть в квартиру, муж ей угрожал и не пускал обратно, требовал, чтобы она выписывалась. Брак у них был расторгнут. Через 2-3 месяца муж стал проживать с другой женщиной, сначала в спорной квартире, потом в квартире его жены. Ее обратно не пустили, муж стал сдавать жилье другим людям, она приходила несколько раз, ей квартиранты сказали, что муж велел не пускать ее на порог. Она некоторое время проживала с сожителем, но права на проживание в его жилом помещении не приобрела и в настоящее время проживает в кладовке общежития. В начале * года она заболела (данные изъяты) и не стала вселяться в квартиру, поскольку побоялась заразить дочь. Затем она излечилась и в * года заселилась в квартиру. Через некоторое время приехал сожитель дочери, у нее с ним не сложились отношения. Он запрещал трогать их вещи, требовал, чтобы она не питалась за их счет. Они с дочерью из-за этого часто спорили, он намеренно громко говорил об этом, чтобы она слышала. Она ушла из квартиры, чтобы не мешать дочери, поскольку проживать с ее семьей она не может. Она предлагала разменять квартиру, но ей предлагают только выписаться и отказаться от жилья. В настоящее время она боится остаться без жилья и намерена проживать в квартире. Представитель ответчика Курицыной И. В. Шарапов С. И. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ордера № от * года (л.д. 5) жилое помещение – <адрес> является муниципальным. Согласно справки № от * года, выданной ЖУ № (л.д. 8) в указанной квартире зарегистрированы истец Курицына Т. С., ее несовершеннолетний ребенок К.Д. и ответчик Курицына И. В. К. умер * года (л.д. 7). В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом не установлено добровольности выезда Курицыной И. В. из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от обязательств по содержанию жилого помещения и иных причин, влекущих утрату права пользования жилым помещением. Факт отсутствия у нее надлежащего жилого помещения подтвержден свидетелями А., М., пояснившие, что Курицына И. В. проживает в общежитии в помещении кладовки. Никто из допрошенных свидетелей не указал, на причины, по которым Курицына И. В. не проживает в своей квартире. Извещением № (л.д. 33) подтверждается факт того, что у Курицыной И. В. было заболевание, и она состояла на учете в (данные изъяты), снята с учета в связи с выздоровлением * года. Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств добровольности выезда и спорного жилого помещения Курицыной И. В. суду не представлено, суд находит исковые требования Курицыной Т. С. не подлежащими удовлетворению. Курицына И. В. во встречном исковом заявлении просит признать за ней право на жилое помещение – <адрес>, вселить ее в указанное жилое помещение и обязать Курицыну Т. С. не чинить ей препятствий для проживания в спорной квартире. Учитывая, что суд пришел к выводу, что право пользования должно быть сохранено за Курицыной И. В., то соответственно спора о праве нет. В судебном заседании ответчик и ее представитель не пояснили какие препятствия чинятся истцом для проживания ответчика в спорной квартире. Данные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Соответственно, требование о вселении Курицыной И. В. правомерно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Курицыной Т.С. к Курицыной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Курицыной И.В. к Курицыной Т.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. Вселить Курицыну И.В. в жилое помещение – <адрес>. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено * года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова