г. Каменск-Уральский 24 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болдарь И.А.

к

Пшеницыну А.А.

о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>. В спорном жилом помещении проживает истец, ее семья и Пшеницына В. А.

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования спорным жилым помещением Пшеницыным А. А.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора дарения является единоличным собственником спорного жилого помещения. Регистрация брата Пшеницына А. А. препятствует ей осуществлять права собственника. Ответчик приходит и в пьяном состоянии требует, чтобы его пустили в квартиру. Членом ее семьи ответчик не является.

Ответчик Пшеницын А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее проживал в квартире родителей, после чего выписался из квартиры по собственной инициативе, поскольку проживал с семьей по другому адресу. Впоследствии семейная жизнь не сложилась, и он снова стал жить с родителями, затем у него был второй брак. После его распада он оставил жилье жене и ребенку и стал жить с родителями с 2005 года. После смерти отца в 2008 году его попросили освободить квартиру и он выехал из нее. По просьбе своей матери он отказался от своей доли наследства в ее пользу. Полагает, что сестра поступает несправедливо. Другого жилья он не имеет, живет в гараже.

3-е лицо Пшеницына В. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сыну Пшеницыну А. А. предоставлялось жилье, с первой семьей он проживал по <адрес>, комнату утратили, потом проживал по <адрес>, поскольку он устраивал пьянки, пришлось комнату поменять на гараж. Со второй семьей проживал по <адрес>. После развода он оставил квартиру жене и дочери и выписался из нее. В * года ему было необходимо устроиться на работу и он попросил прописать его в квартиру. Она была против, но муж написал заявление с просьбой зарегистрировать сына на его долю, его зарегистрировали. После смерти мужа, она попросила сына отказаться от наследства в ее пользу, он согласился, сделал это осознанно. На момент приватизации спорной квартиры ответчик в квартире не проживал и не был прописан. У нее больное сердце, поэтому она подарила квартиру дочери.

3-е лицо Болдарь Т. С. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что собственником спорной квартиры является ее мать, фактически семья в квартире проживает с * года, ответчик в квартире не проживает.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу, что подтверждается договором дарения от * года (л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права Болдарь И. А. на <адрес> от * года (л.д.5).

Согласно справки ЖУ № от * года (л.д. 7) в <адрес> зарегистрированы Пшеницына В А., Пшеницын А. А., Болдарь А. С., Болдарь Т. С., Болдарь И. А.

Из показаний свидетеля П. следует, что в период брака они с ответчиком проживали по <адрес> после расторжения брака Пшеницын А. А. выехал из комнаты, затем она выкупила у него долю в комнате, а он снялся с регистрации.

Судом проверены основания для сохранения права пользования жилым помещением за Пшеницыным А. А., таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Болдарь И.А. к Пшеницыну А.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Пшеницына А.А. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пшеницына А.А. по месту жительства в жилом помещении <адрес>.

Взыскать с Пшеницына А.А. в пользу Болдарь И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова