Дело № 2-16/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 13 января 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца Сальникова И.Г., его представителя Левиной Н.Н.,

Ответчика Сальниковой И.М., ответчика Сальникова К.И., Сальниковой И.М., действующей в интересах Б.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова И.Г. к Сальниковой И.М., Сальникову К.И. и Сальниковой И.М. в интересах несовершеннолетней Б., Администрации города Каменска-Уральского о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

и по встречному иску Сальниковой И.М. к Сальникову И.Г. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сальников И.Г. обратился в суд с иском к Сальниковой И.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а Сальникова И.М. обратилась со встречным иском о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое место жительства.

В обоснование своих исковых требований Сальников И.Г. указал, что он с * года постоянно зарегистрирован в спорной квартире. С * года он состоял в зарегистрированном браке с Сальниковой И.М., от совместного брака имеют сына Сальникова К.И., * года рождения. В * года брак с Сальниковой И.М. расторгнут. В данной спорной квартире зарегистрированы: он, бывшая жена, сын и дочь бывшей жены- Б. Ответчик Сальникова И.М. стала создавать условия невозможного проживания с ней в одной квартире, препятствовать его проживанию в спорной квартире. В связи с чем, он выехал из спорного жилого помещения к своим родителям вынужденно, в силу неприязненных отношений, сложившихся с Сальниковой И.М., Кроме того, Сальникова И.М. вселила без его согласия гражданского мужа. В * года он вместе с участковым инспектором пытался вселиться в квартиру, однако она не разрешила проживать в ней. Права на другое жилое помещение Сальников И.Г. не приобрел. В связи с чем, просит суд вселить его в жилое помещение, обязать Сальникову И.М. выдать ему ключ от квартиры и не препятствовать в пользовании данной квартирой.

В обоснование своих требований Сальникова И.М. указала, что еще до расторжения брака Сальников И.Г. добровольно выехал из данного жилого помещения к другой женщине с целью создания новой семьи, вывезя свои вещи. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносил, однако сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось.

Определением суда от * года по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по иску о вселении привлечены Администрация города Каменска-Уральского, Сальников К.И. и Сальникова И.М. в интересах несовершеннолетней Б.

В судебном заседании Сальников И.Г., его представитель Левина Н.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

В судебном заседании Сальникова И.М., Сальников К.И. иск о вселении не признали. Встречные исковые требования поддержали.

Администрация города Каменска-Уральского в письменном отзыве от * года № * (л.д.41-42) просила рассмотреть дело без их участия, исключить их из числа ответчиков, поскольку администрация города не оспаривает и не нарушает права Сальникова И.Г., не препятствует вселению и проживанию его в спорном жилом помещении.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем является Сальникова И.М. (л.д.24).

В квартире зарегистрированы: Сальникова И.М. (наниматель), Сальников И.Г. (бывший муж), Сальников К.И. (сын) и Б. (дочь Сальниковой И.М.) (л.д. 44).

В связи с утерей ордера на данное жилое помещение, Сальникова И.М. обращалась в администрацию города с заявлением о выдаче дубликата ордера.

На основании Постановления Администрации города Каменска-Уральского от * года № * МУ «Дирекция единого заказчика» обязано заключить с Сальниковой И.М. договор социального найма на жилое помещение согласно соответствующему списку граждан (л.д.47, 47 об.), из которого видно, что в составе членов семьи Сальникова И.М. имеется бывший муж- Сальников И.Г.

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не заключен, так как Сальникова И.М. не обращалась в МУ «Дирекция единого заказчика» по данному вопросу.

В соответствии с постановлениями главы города Каменска-Уральского от 01.07.2005, от 16.02.2007 года наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда является МУ «Дирекция единого заказчика» (л.д.45,46).

В * года брак между Сальниковым И.Г. и Сальниковой И.М. прекращен.

Сальников И.Г проживает на момент разрешения судом спора в квартире матери по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как установлено материалами дела, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и поскольку Сальников И.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в * года, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители

Из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержат нормы действующего законодательства (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сальников И.Г. представил суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его выезд из спорного жилого помещения в силу неприязненных отношений, расторжения брака носил вынужденный характер, до настоящего времени со стороны Сальниковой И.М. имеются препятствия в пользовании жилым помещением, со стороны Сальникова И.Г. не имеется одностороннего отказа от прав и обязанностей в отношении пользования спорным жилым помещением.

Так, из искового заявления и объяснений в суде Сальникова И.Г. следует, что не проживание его с * года в квартире является вынужденным, он никогда не отказывался от спорного жилого помещения, им неоднократно предпринимались законные способы разрешения жилищного вопроса.

Стороны не оспаривают, что семейные отношения прекращены примерно с * года, между бывшими супругами сложились крайне неприязненные отношения, все чаще стали появляться конфликтные ситуации. Более того, Сальников И.Г. добровольно не собирался выезжать из спорной квартиры, Сальникова И.М. сама собрала его вещи и выгнала Сальникова И.Г. из спорного жилого помещения. Указанный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля С., (л.д.62-69), которая подтвердила крайне неприязненные отношения между сторонами, указала, что Сальникова И.М. сама собрала вещи Сальникова И.Г. и выгнала его из спорной квартиры, в связи с чем, он был вынужден проживать то у неё, то у других людей. Помимо этого, С. подтвердила, что Сальниковым И.Г. на протяжении всего времени не проживания в спорном жилом помещении предпринимались попытки законного разрешения жилищного вопроса, с целью обеспечения себя жильем, и она сама лично помогала Сальниковым в поисках размена спорной квартиры на два других жилых помещения и такой вариант размена С. находила, но Сальникова И.М. сама отказывалась разменивать спорную квартиру.

Помимо этого, пользование спорным жилым помещением для Сальникова И.Г. не представлялось возможным, так как его бывшая жена Сальникова И.М. вселила в спорное жилое помещение без его согласия постороннего мужчину, с которым ответчица совместно проживает и ведет совместное хозяйство, от совместного проживания имеют дочь Б.

Кроме того, в * года Сальников И.Г., вместе с участковым уполномоченным, приходил в спорную квартиру для того, чтобы вселиться в неё, однако Сальникова И.М., даже, несмотря на присутствие участкового, не впустила Сальникова И.Г. в спорное жилое помещение, чем продолжает чинить препятствия в пользовании Сальниковым И.Г. квартирой, произвольно лишая Сальникова И.Г. жилища, что подтверждается показаниями участкового К. (л.д.62-69).

Суд считает, что доводы Сальниковой И.М. высказанные ею при разрешении настоящего спора, о том, что именно Сальников И.Г. первым вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной и по этой причине выехал из занимаемого спорного помещения, не имеют правового значения для настоящего дела.

Все вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о том, что причиной вынужденного выезда Сальникова И.Г. из спорного жилого помещения явилась невозможность дальнейшего проживания одной семьей с Сальниковой И.М. ввиду прекращения между ними брачных отношений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, достаточных достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о добровольном отказе Сальникова И.Г. от права пользования спорным жилым помещением, истцом по встречному иску Сальниковой И.М. суду представлено не было.

Показания свидетелей К., М., М. (л.д.62-69) не подтверждают обстоятельства добровольного выезда из спорной квартиры в другое место жительства, отказа от права пользования спорным жилым помещением.

В суде установлено, что Сальников И.Г. до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по адресу спорного жилого помещения, о чем свидетельствует справка из ЖЭУ № * от * года (л.д.7).

Из показаний свидетеля С. следует, что на протяжении всего времени не проживания в спорном жилом помещении Сальников И.Г. пытался решить с Сальниковой И.М. вопрос о возможности размена квартиры с целью обеспечения себя жильем (л.д.62-69).

В ходе разбирательства дела установлено, что аналогичного права пользования, которое имеет Сальников И.Г. в отношении спорного жилого помещения, в отношении иного жилого помещения он не приобрел, что подтверждается справкой, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от * года (л.д.70).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеназванного закона, а также ст. 27 Конституции РФ - каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и ему гарантировано право на жилище.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что выезд Сальникова И.Г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны Сальниковой И.М. чинились препятствия в его проживании в жилом помещении и пользовании им, от прав пользования данным помещением он не отказывался, намеревался реализовать это право в последующем. В настоящее время иной договор социального найма им не заключен, иной регистрации, чем в спорном жилом помещении, Сальников И.Г. не имеет. В связи с чем, Сальникова И.Г. нельзя признать утратившим право пользования жилым помещением и в удовлетворении встречных исковых требований Сальниковой И.М. к Сальникову И.Г. об утратившим право пользования жилым помещением необходимо отказать.

По мнению суда, довод Сальниковой И.М., о том, что в настоящее время Сальников И.Г. создал новую семью, с которой проживает по другому адресу, также нельзя принять во внимание, как не имеющий правового значения для рассматриваемого иска.

В силу того, что Сальников И.Г. в установленном законом порядке в * года приобрел право пользования спорным жилым помещением и не утратил его до настоящего времени, он имеет право реализовать данное право в любое время.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Сальников И.Г. не имеет возможности самостоятельного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, также в судебном заседании установлено, что самостоятельно Сальников И.Г., не может вселиться в спорную квартиру, поэтому, с учетом вышеизложенного суд полагает, что необходимо защитить жилищные права Сальникова И.Г. путем удовлетворения его требований о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

Суд полагает, что Администрацию города Каменска-Уральского, необходимо исключить из числа ответчиков по данному делу, поскольку Администрация города не оспаривает и не нарушает права Сальникова И.Г., не препятствует вселению и проживанию его в спорном жилом помещении и, следовательно, не является субъектом спорного материального правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав и охраняемых интересов гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальникова И.Г. к Сальниковой И.М., Сальникову К.И. и Сальниковой И.М. в интересах несовершеннолетней Б., Администрации города Каменска-Уральского о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– удовлетворить частично.

Вселить Сальникова И.Г. в <адрес>.

Обязать Сальникову И.М. выдать Сальникову И.Г. ключ от <адрес>.

Обязать Сальникову И.М. не препятствовать Сальникову И.Г. в пользовании квартирой № * <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сальникова И.Г. к Администрации города Каменска-Уральского отказать.

Встречный иск Сальниковой И.М. к Сальникову И.Г. о признании утратившим право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк