Дело 2- 218/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Тумашову А.С., Масленникову Е.Ю., Бобину С.И. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «Меткомбанк» и Тумашовым А.С. заключен кредитный договор №* на сумму 150 000 рублей под 19,00 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,5 % годовых, с * года до 21,5% годовых на срок до * года. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договоры поручительства №* от * года с Масленниковым Е.Ю. и №* от * года с Бобинным Е.Ю.

Ответчик с * года и до настоящего времени не исполняет условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Тумашова А.С., Масленникова Е.Ю., Бобина С.И. солидарно суммы задолженности по кредиту и непогашенному кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней на просроченные проценты. Просил взыскать сумму непогашенного кредита – 57639 рублей 96 копеек, сумму кредита взыскиваемого досрочно – 37500 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 9617 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 21351 рубль 52 копейки, пени на просроченные проценты – 7773 рубля 19 копеек, и расходы по госпошлине 3877 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Тумашов А.С. исковые требования признал, ответчики Масленников Е.Ю., и Бобин С.И. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 19,00% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 21,00 % годовых, с * года до 22,00% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором (л.д.20-22).

В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.29). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

п. 5.4 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, образования необеспеченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, как непогашенного, так и взыскиваемого досрочно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в ином размере не представлено.

В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке.

Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 19,50 % годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года установлена 20,5%, с * года 21,5%, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договором поручительства, С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 19 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,5% годовых, с * года до 21,5% годовых на * года, составляет 21351,52 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен, доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты 7773,19 рублей и сумма пеней на основной долг 9617, 22 рублей несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, учитывает, что значительная часть платежей заемщика направлена в погашение неустойки, суд учитывает срок, в течение которого истец не обращался в суд, что также привело к увеличению размера неустоек. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до 2 000 рублей, пени за просрочку возврата кредита до 3 000 рублей, и взыскать их с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.40).

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Тумашова А.С., Масленникова Е.Ю., Бобина С.И солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Тумашов А.С. своих возражений не представил. А согласно п.1.1. договоров поручительства №* от * года с Масленниковым Е.Ю., №* от * года с Бобинным С.И., заключенных с истцом в качестве обеспечения исполнения Тумашов А.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.23-24, 25-26). Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Тумашову А.С., Масленникову Е.Ю., Бобину С.И. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Тумашова А.С., Масленникова Е.Ю. и Бобина С.И. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №*:

сумму непогашенного кредита в размере 57639 рублей 96 копеек,

сумма кредита, взыскиваемого досрочно 37500 рублей,

пени за просрочку возврата кредита в размере 3000 рублей,

просроченные проценты в размере 21351 рубль 52 копейки

пени на просроченные проценты в размере 2000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 3629 рублей 83 копейки,

всего взыскать 125121 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.