г. Каменск-Уральский 31 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свердловской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов

Отрощенко А.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег»

о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Отрощенко А. В. является собственником жилого помещения – квартиры
<адрес>. В * года истцу были произведены начисления по электроэнергии, с которыми она не согласилась.

Истец обратилась в Свердловскую региональную общественную организацию – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», которое предъявило иск в защиту ее прав и законных интересов.

В исковом заявлении истец просит:

1.) Признать незаконным выставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» в * года счет по оплате за жилое помещение – <адрес> на сумму 13442 рубля 26 копеек и наличие задолженности по электроэнергии.

2.) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» произвести расчет оплаты за электроэнергию за период с * года по * года из расчета 36 Квт/ч, с * года производить начисления оплаты за электроэнергию исходя из показаний индивидуального прибора учета №.

3.) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» выдавать платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со специальными графами для самостоятельного заполнения потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

4.) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

5.) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Свердловской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль»
Киряков А. Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является собственником жилого помещения, с ней заключен договор на управление многоквартирным домом. Истцу предоставляются квитанции с заполненными графами, что противоречит закону. Было внесено предписание прокурора, выдана одна квитанция с пустыми графами и вновь выдаются квитанции без них. Истцу и членам ее семьи производили начисления за электроэнергию по нормативу потребления. Истцом было принято решение об установлении нового счетчика, однако сотрудник ответчика в назначенное время не явился, истец установила счетчик, обратившись в ООО "УК". Однако ответчик документы не принимает и отказывается производить начисления по счетчику. Требует подтверждение наличия у ООО "УК" лицензии на выполнение электромонтажных работ, однако действующим законодательством это не предусмотрено. Представленные расчеты по показаниям прибора учета не верны, поскольку не указано с какого момента начали производить начисления. Должен был осуществляться контроль и проверка счетчиков. Счетчик истца находился на площадке в подъезде и препятствий к снятию с него показаний у ответчика не имелось. Истец и ее представитель неоднократно обращались к ответчику с претензиями, но ответ получили только на одну из них. Полагает, что истцу причинен моральный вред, поскольку ее права как потребителя нарушены.

Представитель истца Отрощенко А. В. Отрощенко Д. А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что дом, в котором они проживают ранее находился в управлении ООО "УК". У них в подъезде в щитке на площадке располагался счетчик электроэнергии. В * года он остановился на показаниях 9999Квт/ч. С того времени начисления на их семью по электроэнергии производились по нормативу. В * года дом передали в управление ответчику. Они не проверили счетчики, а продолжали начислять по нормативу – 145 Квт/ч. В * года пришла квитанция, в которой было указано, что начислено 600 Квт/ч. Было решение поставить двухтарифный прибор учета. Он открыл щиток, чтобы посмотреть как закреплен счетчик и пойти покупать новый. После того, как был открыт щиток, счетчик заработал и стал выдавать показания. Он приобрел новый счетчик и сообщил ответчику, что намерен установить его. Были согласованы дата и время, однако никто не пришел. Тогда он обратился в ООО "УК" и ему * года установили счетчик, поставили пломбу и выдали акт. На следующий день он обратился к ответчику с претензией, указал, что никто не пришел устанавливать счетчик, при этом отдал копию паспорта на счетчик. С него потребовали документы о том, что компания, установившая счетчик является специализированной. Он принес акт, но представители ответчика ему сообщили, что этого недостаточно и они не будут производить начисления по показаниям счетчика. Когда ставили новый счетчик на старом было показание 10035Квт/ч, соответственно разница составляет 36 Квт/ч. Это было использовано с * года по * года. Он не согласен с тем, что квитанции выдают без специальных граф для заполнения показаний приборов учета. Он обращался в прокуратуру, после предписания прокурора была выдана квитанция со свободными графами, однако он вновь получил квитанцию, которая не содержит указанных граф. Полагает, что истцу причинен моральный вред, поскольку им обещали отключить электроэнергию, на общем собрании жильцов директор ответчика говорила, что их семья пользуется электроэнергией за счет других жильцов. Истец очень переживала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что квитанции со свободными графами истцу выдаются, почему была выдана квитанция без них пояснить не может. Счетчик был установлен истцом не специализированной организацией не имеющей лицензии, поэтому учитывать показания этого прибора нельзя. Расчет, который представлен полагает правильным, поскольку произведен исходя из показаний счетчика, представленных истцом. Дом в управлении компании с * года и в квартире <адрес> числилось отсутствие прибора учета электроэнергии. При передаче дома на баланс ООО "УК" не сообщил показания счетчика по квартире №. Полагает, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Отрощенко А. В. – собственником жилого помещения – квартиры <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» заключен договор на управление многоквартирным домом с собственником помещения (л.д. 7-9).

Согласно поквартирной карточки (л.д. 66) в спорном жилом помещении – квартире <адрес> зарегистрированы 3 человека: Отрощенко Д. А., Отрощенко А. В.,
О.

Истец просит признать незаконным выставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» в * года счет по оплате за жилое помещение – квартиру <адрес> на сумму 13442 рубля 26 копеек и наличие задолженности по электроэнергии и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» произвести расчет оплаты за электроэнергию за период с * года по * года из расчета 36 Квт/ч, с * года производить начисления оплаты за электроэнергию исходя из показаний индивидуального прибора учета №.

Представитель истца Отрощенко Д. А. в судебном заседании пояснял, что прибор учета электроэнергии не работал с * года. Электроэнергия оплачивалась по нормативу потребления.

Согласно квитанции за * года (л.д. 24) истцу произведены начисления, в том числе за электроэнергию на сумму 668 рублей 80 копеек, общая сумма к оплате 2948 рублей 06 копеек. В указанную сумму учтен остаток на начало месяца 186 рублей 57 копеек.

* года представитель истца Отрощенко Д. А. обращался с претензией к ответчику, в которой указал, что показания счетчика на * года были
9999 Квт/ч, а на * года1 Квт/ч. Просил производить начисления по показаниям счетчика (л.д. 12).

Согласно квитанции за * года (л.д. 25) истцу произведены начисления без учета электроэнергии на сумму 1018 рублей 38 копеек, учтена оплата в размере 2948 рублей 06 копеек, общая сумма к оплате 11512 рублей 58 копеек. В указанную сумму учтен остаток на начало месяца 13 442 рубля 26 копеек.

Согласно квитанции за * года (л.д. 57) истцу произведены начисления, в том числе за электроэнергию на сумму 16 348 рублей 20 копеек, произведен перерасчет на сумму 5185 рублей 20 копеек, остаток по электроэнергии составил 11160 рублей 00 копеек, общая сумма к оплате 13440 рубля 26 копеек. В указанную сумму учтен остаток на начало месяца 186 рублей 57 копеек.

Представитель истца Отрощенко Д. А. отрицает факт получения данной квитанции, представителем ответчика доказательств вручения квитанции истцу не представлено, из ее пояснений следует, что квитанция была изготовлена позже и не является первичной.

Согласно письма ООО «УК «Южный берег» № от * года (л.д. 42) истцу сообщили о наличии задолженности по электроэнергии в размере 11162 рубля 80 копеек.

До сведений истца размер задолженности ответчиком был доведен после обращений с претензиями, при этом расчет задолженности в письме так и не приведен.

В судебном заседании установлено, что дом в управление к ответчику был передан в * года.

Из представленного списка показаний приборов учета воды и электроэнергии по состоянию на * года (л.д. 67-69) следует, что сведения по квартире <адрес> отсутствуют.

Согласно пункта 3.1.1 Договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения (л.д. 7-9) Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствиями с условиями настоящего Договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3.1.2 Договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения (л.д. 7-9) Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в Приложении № 1 к договору. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества Управляющая организация обязана выяснить причину выявленных нарушений. Управляющая компания устраняет все выявленные недостатки за свой счет, в случае, если нарушения требований по качеству предоставляемых услуг и выполняемых работ произошло по вине Управляющей компании.

Согласно пункта 3.1.3 Договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения (л.д. 7-9) Управляющая компания обязана при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулярно, не менее двух раз в год, производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения Собственника.

Согласно пункта 3.1.4 Договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения (л.д. 7-9) Управляющая компания обязана представлять интересы Собственника перед коммунальными предприятиями и организациями по бесперебойному предоставлению Собственнику и пользующимся его помещением лицам тепла, горячей и холодной воды, электроэнергии, в обеспечении исправной работы лифта, канализации, в своевременном вывозе мусора и обслуживании общедомовых приборов учета.

Согласно пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что счетчик, установленный до * года, располагался в электрощитке на площадке 9 этажа, был установлен не истцом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Как установлено в судебном заседании истец не получала извещение за июль об оплате с перерасчетом оплаты за электроэнергию.

Соответственно, суд не может признать счет, выставленный за * года соответствующим закону.

Кроме того, из перечисленных условий договора и нормативных документов следует, что начисление, проверка правильности начислений и контроль за правильностью начислений возлагается на управляющую компанию.

Ответчиком не предпринято мер к установлению истинного размера оплаты за электроэнергию, которую обязана внести истец.

Согласно справки по начислениям по адресу: <адрес> задолженность за потребленную энергию составляет 11162 рубля 80 копеек, израсходовано 5074 Квт, тариф 2, 2 рубля. При этом период за который произведен расчет не указан.

Из представленного расчета электроэнергии за период с * года по * года
(л.д. 84) следует, что по нормативу потребления начислено 10839 рублей 20 копеек, указанная сумма оплачена. По показаниям счетчика поданным * года начислено 22002 рубля 20 копеек, с учетом произведенной оплаты долг составляет 11163 рубля 00 копеек. Дата с которой начато начисление в * года и дата которой окончен расчет в * года в расчете не указаны.

Из объяснений свидетеля Ш. – бухгалтера ООО «УК «Южный берег», следует, что квартира <адрес> числилась как жилое помещение без прибора учета электроэнергии. С первого дня, как дом был принят на баланс управляющей компании, начисления производились по нормативу потребления. До * года начисления производились в указанном порядке и задолженности по оплате услуг не имелось. Затем от жильцов поступило заявление, где было указано, что у них имеется счетчик и показания на нем 10001 Квт. Она произвела расчет с первого дня как дом был принят на баланс, т.е. с * года по * года и учла показание счетчика, за нулевую отметку считали * года. Из полученной суммы вычли всю оплату, произведенную истцом за указанный период и осталась сумма 11163 рубля. Период, когда дом находился в управлении Дирекции единого заказчика, она в расчетах не учла, поскольку у них не имелось показаний счетчика на * года.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком.

При этом, суд не может принять позицию стороны истца, согласно которой они полагают необходимым производить расчет по показаниям счетчика, установленного до * года.

Сведения по указанному прибору учета истцом не предоставлялись. Акты проверок ответчиком суду не представлены.

Согласно акта обследования по адресу: <адрес>, составленного гл.инженером и мастером ООО «УК «Южный берег», электриком ООО "Т" от * года (л.д. 83) был произведен осмотр счетчиков, принадлежность большей части счетчиков на этажных площадках установить не представилось возможным в связи с отсутствием части собственников проживающих в подъезде №.

При этом, суд полагает представленный документ формальным, поскольку приборы учета, расположены в щитках на площадках подъезда. Каждый прибор имеет заводской номер. Присутствие электрика позволяло установить к какой квартире подключен прибор учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств наличия надлежащего прибора учета электроэнергии в квартире <адрес> не имелось.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, что на * года у истца не имелось задолженности, суд полагает, что период с * года по * года подлежит расчету по установленным тарифам и нормам потребления.

Согласно паспорта счетчика № (л.д. 10) он приобретен * года, отметка о вводе в эксплуатацию от * года.

Согласно акта (л.д. 11) произведена замена прибора учета электроэнергии * года – демонтирован счетчик № с показаниями
10035 Квт/ч и установлен новый № с показаниями по дневному тарифу 000001,0, по ночному тарифу 00001,0. Пломбы на прибор учета электроэнергии установлены, установил инженер ООО "УК" К.

* года представитель истца Отрощенко Д. А. обращался с претензией к ответчику, в которой указал, что работник управляющей компании в назначенное время не явился и своими силами произведена замена счетчика (л.д. 13)

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что работник подрядной организации для установки счетчика истцу был направлен, но не застал никого дома. Не отрицала, что в установленное время работник к истцу не явился.

Доказательств того, что к истцу направлялся работник подрядной организации для установки и опломбирования счетчиков суду не представлено.

* года представитель истца Отрощенко Д. А. обращался с заявлением к ответчику, в котором просил производить начисления по показаниям установленного прибора учета (л.д. 13).

* года истец Отрощенко А. В. обращалась с претензией к ответчику, в которой просила производить начисления по показаниям счетчика, установленного * года (л.д. 15).

Согласно письма ООО «УК «Южный берег» № от * года (л.д. 42) до сведения истца доведено, что показания вновь установленного прибора учета электроэнергии не принимаются, в связи с отсутствием акта установки счетчика, заверенного специализированной организацией.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на обязательное наличие лицензии у организации, оказывающей услуги по установке электрсчетчиков.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривает такой вид деятельности как объект для лицензирования.

Кроме того, как следует из условий договора п. 3.1.2 – 3.1.4, управляющая компания несет ответственность за сохранность имущества и обязаны дважды в год проводить проверку имущества.

Как установлено в судебном заседании, счетчик истцом установлен * года, * года ответчику было сообщено о наличии счетчика, предоставлены документы о его установке, однако ответчиком не было предпринято мер к проверке установленного счетчика и снятия с него показаний.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что установленный прибор учета не соответствует установленным стандартам и не учитывает потребленную электроэнергию надлежаще.

Суд полагает, что требования истца в части начисления оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного * года подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» выдавать платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со специальными графами для самостоятельного заполнения потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

Фактически представитель ответчика не оспаривала данное требование и пояснила, что оно выполняется после получения предписания прокурора.

Из ответа прокурора № от * года (л.д. 16) следует, что в ходе проверки установлены нарушения действующего законодательства – отсутствие свободных граф в квитанциях для заполнения потребителем показаний приборов учета, о чем руководителю управляющей компании внесено представление.

Из представления прокурора города Каменска-Уральского (л.д. 70-71) следует, что в результате прокурорской проверки ООО «УК «Южный берег» были выявлены нарушения действующего законодательства, в частности указано, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года потребителям выдаются документы на оплату, в которых отсутствуют графы для заполнения показаний приборов учета.

Согласно письма ООО «УК «Южный берег» № от * года (л.д. 42) до сведения истца доведено, что ей будут направляться платежные документы со специальными графами для самостоятельного заполнения показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно извещений * года (л.д. 43, 60, 61) в квитанцию об оплате были включены свободные графы для заполнения потребителем показаний приборов учета холодной и горячей воды и электроэнергии по двум тарифам.

При этом истцу выдано извещение за * года (л.д. 86), в котором в квитанцию об оплате не были включены свободные графы для заполнения потребителем показаний приборов учета холодной и горячей воды и электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как следует из фабулы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Суд полагает, что правоотношения истца и ответчика подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не был представлен истцу надлежащий расчет оплаты за электроэнергию. Ответчиком не был проверен прибор учета и не был установлен факт его неисправности с 2006 года, при этом при предоставлении показаний прибора учета, ответчиком не было установлено показание прибора учета на * года. Также судом учтено, что ответчик не ответил на претензии истца и ее представителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Между заказчиком Отрощенко А. В. и исполнителем Свердловской региональной общественной организацией – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» заключен договор № от * года (л.д. 27-28), согласно которого, исполнитель обязался в интересах заказчика оказывать консультации, составить исковое заявление, направить в суд и представлять интересы исполнителя в суде.

Согласно квитанции от * года (л.д. 29) Отрощенко А. В. внесла в кассу Свердловской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании принимал участие представитель Свердловской региональной общественной организацией – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов Отрощенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным выставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» в * года года счет по оплате за жилое помещение – квартиру <адрес> в части оплаты за электроэнергию в размере 11 163 рубля 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» произвести расчет оплаты за электроэнергию в жилом помещении – квартире <адрес> за период с * года по * года исходя из нормативов потребления.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» с * года производить начисления оплаты за электроэнергию в жилом помещении – квартире <адрес> исходя из показаний индивидуального прибора учета * года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» выдавать платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире <адрес> со специальными графами для самостоятельного заполнения потребителем показаний индивидуальных приборов учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» в пользу Отрощенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова