г. Каменск-Уральский 19 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной Л.В., Гатина В.А., действующего с согласия матери Гатиной Л.В. к Гатину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Гатина А.С. к Гатиной Л.В., Гатину В.А., действующему с согласия матери Гатиной Л.В. о вселении УСТАНОВИЛ: Истцы и ответчик зарегистрированы в жилом помещении – <адрес>. Истцы обратились в суд с иском о признании Гатина А. С. утратившим право пользования жилым помещением. Гатин А. С. обратился с встречными исковыми требования к истцам о вселении в жилое помещение и об обязании Гатиной Л. В. и Гатина В. А. передать ему ключи от квартиры и подъездной двери. Истец Гатина Л. В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила признать Гатина А. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Исковые требования по встречному иску не признала. Суду пояснила, что ответчик в * года выехал из квартиры, сообщив, что ушел в другую семью. С того времени в квартире не проживает, препятствий к проживанию ему не чинится. Она предлагала ответчику возвращаться, хотела сохранить семью. Ответчик не вселяется, приходит к детям, отношения у детей и у нее с ответчиком нормальные. В * года по инициативе ответчика брак был расторгнут, он пояснял, что причина расторжения брака – создание им новой семьи. Когда приезжал брат ответчика, он с семьей жил в их квартире, ответчик приходил в гости, общался с братом. Брат ответчика брал у нее ключи, которые оставил ответчик, когда они уезжали, она не видела, поскольку была на работе, ключи ей не вернули. В суд она вынуждена обратиться, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Она предлагала ответчику вселиться но он требует отдельную комнату. Их квартира представляет собой одну большую комнату, из которой вход в две маленькие. Одну маленькую комнату занимает сын, вторую она. Ответчику остается только проходная комната. Представитель истца Гатиной Л. В. Запрудина Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик добровольно покинул квартиру, создал другую семью, чем расторг в отношении себя договор социального найма, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Истец Гатин В. А., действующий с согласия матери Гатиной Л. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в * года отец ушел из семьи, проживает с женщиной в соседнем доме, он их часто видит, с отцом общается, он звал в гости, но он не пошел. Отец приходит к ним в гости, но только когда кто-то есть дома, с мамой отношения нормальные. Полагает, что отцу некуда вселяться, поскольку в проходную комнату он не хочет занимать, тогда кому-то придется освободить ему комнату и он будет ходить через их комнату. Ответчик Гатин А. С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил вселить его в жилое помещение – <адрес>, обязать Гатину Л В. и Гатина В. А. передать ему ключи от квартиры и подъездной двери. Суду пояснил, что он в * года ушел из семьи, он с женой не ссорится, но совместно проживать не желает. Он создал семью с другой женщиной, но из-за жилищного вопроса был вынужден уйти жить к сестре. Отношения с той женщиной он поддерживает, ходит к ней в гости, но вместе с ней не проживает. Брак с истцом Гатиной Л. В. расторгнут в * года. Он приходит в квартиру, общается с сыном, ключа от квартиры у него нет. Он приходил к истцу и говорил, что хочет вселиться, но ему предложили только проходную комнату, он не сможет в ней проживать, поскольку его работа связана с ночными сменами и ему после суток необходимо спать. В комнате, которую ему предложили стоит телевизор, которым пользуются истцы, он не сможет там отдохнуть. Вселяться в квартиру и жить семьей с Гатиной Л. В. он не желает. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно обменного ордера № от * года (л.д. 7) жилое помещение – <адрес> является муниципальным. Согласно справки № от * года, выданной ЖУ № (л.д. 6) в указанной квартире зарегистрированы истцы Гатина Л. В., Гатин В. А. и ответчик Гатин А. С. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом не установлено добровольности выезда Гатина А С. из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от обязательств по содержанию жилого помещения и иных причин, влекущих утрату права пользования жилым помещением. Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 4) брак между супругами Гатиными прекращен * года. Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 59) причиной расторжения брака явилось создание Гатиным А. С. новой семьи. Истцом Гатиной Л. В. представлены справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам и электроэнергии (л.д.5) и квитанции по оплате газа и жилищно-коммунальных услуг (л.д. 60-85), при этом из представленных документов следует, что лицевой счет открыт на Гатина А. С., в представленных документах не указано кем именно произведена оплата. При этом ответчик пояснял, что производил частичное гашение платежей. Из показаний свидетелей Г., А. следует, что они видели Гатина А. С. с женщиной с которой он проживал, при этом факт постоянного проживания в ее квартире не подтвердили. Из показаний свидетелей М., Н. следует, что Гатин А. С. проживает в доме своей сестры М. поскольку с первой женой брак расторгнут, с другой женщиной отношения не складываются из-за жилищных проблем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непроживание Гатина А С. в квартире <адрес> носит вынужденный характер, поскольку брак с Гатиной Л. В. расторгнут. Комнату для проживания Гатину А. С. где он мог бы уединиться Ганин А. С. во встречном исковом заявлении просит вселить его в жилое помещение – квартиру <адрес>, обязать Гатину Л В. и Гатина В. А. передать ему ключи от квартиры и подъездной двери. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Соответственно, требование о вселении Гатина А. С. правомерно и подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование Гатина А. С. о передаче ему ключей от квартиры и подъездной двери. Суд полагает, что данная обязанность должна быть возложена на Гатину Л. В., поскольку имевшийся свободный комплект ключей был ей утрачен. Доказательств, того, что данные ключи были переданы Гатину А. С. суду не представлено. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Гатиной Л.В., Гатина В.А., действующего с согласия матери Гатиной Л.В. к Гатину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Гатина А.С. к Гатиной Л.В., Гатину В.А., действующему с согласия матери Гатиной Л.В. о вселении удовлетворить. Вселить Гатина А.С. в жилое помещение – квартиру <адрес>. Обязать Гатину Л.В. передать Гатину А.С. комплект ключей от квартиры и подъездной двери. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено * года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
Гатина Л. В. и Гатин В. А. отказываются предоставить, поскольку сами не хотят проживать в проходной комнате. Доказательств того, что ответчик имеет постоянное место жительства суду не представлено, независимо от того приобрел он право на жилое помещение или нет, суду не представлено. Соответственно требования истцов о признании Гатина А. С. утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.