№ 2-17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием представителей истца Малаховой Н.П., Быкова И.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прудниковой Н.Я. к

Прудникову А.С., Прудниковой Е.Ю.

о признании недействительными договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

По договору дарения от *** Прудникова Н.Я. подарила П. квартиру <адрес>. *** П. скончался. *** сыну умершего Прудникову А.С. выдано свидетельство о праве на * долю спорной квартиры.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения как совершенного под влиянием заблуждения.

Впоследствии истец дополнила заявленные требования требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Прудникову А.С. (л.д. *).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и пояснили, что истец является пожилым, крайне больным человеком, нуждается в постоянном постороннем уходе. Уход за истцом осуществляет дочь Ф.И.О. Сын П. проживал в <адрес>, приезжал к матери редко, материальной поддержки не оказывал. В *** истец оформила завещание, согласно которому её имущество в равных долях наследовали сын и дочь. В *** сын приехал к истцу и под условием оказания ежемесячной материальной поддержки в сумме *** руб. на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств предложил подписать договор, по которому квартира после смерти истца перейдет ему. При этом П. уверял, что квартира перейдет ему и сестре как завещает мать. Истец согласилась на предложение сына. Истец в силу возраста, здоровья и доверия к сыну текст договора не прочла, экземпляр договора ей не передавался. В течение 2-х лет после заключения договора сын помощи истцу не оказывал, ссылаясь на трудное материальное положение. Только после смерти сына истцу передали договор дарения, откуда последняя узнала, что собственником квартиры не является. Кроме истца наследниками умершего П. являются жена Прудникова Е.Ю. и сын Прудников А.С., последний получил свидетельство о праве на наследство. Просят признать договор дарения недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения. С учетом признания договора дарения недействительным спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества. Всилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. Полагают необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец узнала о существе договора после передачи ей документов на похоронах сына в *** г., в установленный срок обратилась в суд.

Ответчик Прудникова Е.С. о рассмотрении дела уведомлена надлежаще (л.д. *), просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. *).

Ответчик Прудников А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. *), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В письменном отзыве (л.д. *) Прудников А.С. исковые требования не признал. Считает, что истец при подписании договора понимала сущность договора. Доказательств принятия его отцом П. обязательств по оплате коммунальных услуг и приобретению медикаментов не представлено. Просит применить срок исковой давности, который установлен пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнала, что П. не исполняет обязательств по оказанию материальной помощи в *** г., если принять за начало течения срока исковой давности ***, то срок закончился ***.

Заслушав объяснения представителей истца, показания свидетелей, изучив отзыв ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности использования его по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому влечет для него иные правовые последствия, нежели те, которые он в действительности имел в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом юридическое значение имеет только существенное заблуждение, под которым закон понимает заблуждение относительно природы, существа сделки, тождеств или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Существенным является заблуждение, последствия которого либо совсем неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами. В то же время вопрос о существенности заблуждения по поводу данного обстоятельства для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки, а при отсутствии таких особенностей, исходя из средних представлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств.

Согласно договору дарения от *** (л.д. *) истец подарила П. спорную квартиру.

Суд находит, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец совершила договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Истец, подписывая договор, полагала, что за право получения спорной квартиры в собственность после её смерти, сын П. будет оказывать материальную помощь. При этом истец не рассчитывала, что лишится права собственности на принадлежавшую ей квартиру.

Справкой (л.д. *) подтверждается, что истец, *** г. рождения, с *** г. признана инвалидом второй группы.

Выписка из амбулаторной карты (л.д. *), выписки из истории болезни (л.д. 24-26) свидетельствует, что истец состоит на учете в поликлинике с *** г., проходит стационарное лечение. Страдает гипертонической болезнью 3 ст., хронической ишемической болезнью сердца стенокардия напряжения, сахарным диабетом тяжёлого течения инсулинозависимый, диабетической ангиопатией нижних конечностей, нарушение функции зрения и др.

Из показаний свидетелей Ф.И.О.., Ф.И.О. усматривается, что истец проживает одна, болеет, плохо двигается, имеет плохое зрение. За истцом ухаживает дочь Ф.И.О. Сын очень редко навещал мать. В *** после приезда сына истец рассказала, что сын будет помогать, давать деньги на лекарства, квартира будет принадлежать истцу до смерти. О подписании договора дарения истец ничего не говорила. После смерти сына истец сообщила, что отбирают квартиру, показала документы, которые передала на похоронах сноха. Это оказался договор дарения. Когда истцу объяснили суть договора, та сообщила, что дарить квартиру не желала, сын сказал подписать бумаги, обещал деньги давать, сделать ремонт. При этом истец долго не могла понять разницу между договором дарения и завещанием.

Возраст, состояние здоровья истца, её нуждаемость в постороннем уходе и материальной поддержке, отсутствие юридических познаний, уверения П. в необходимости заключения договора для оказания материальной помощи с сохранением прав на жилое помещение, сформировало у истца заблуждение относительно существа заключенного договора.

Заблуждение истца относительно природы заключенной сделки носит существенный характер, поскольку последствием заблуждения явилось лишение права собственности на единственное имеющееся жилое помещение.

С учётом изложенного суд полагает, что договор дарения от *** должен быть признан недействительным.

Подлежит признанию недействительным и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** Прудникову А.С., на * долю наследство, состоящего из спорной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор дарения как недействительная сделка не влечёт юридических последствий с момента её совершения, то включение спорной квартиры в состав наследства противоречит законодательству.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Квартира подлежит возврату в собственность истца.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представленные истцовой стороной доказательства свидетельствуют о том, что истец узнала о заключении договора дарения на похоронах сына, умершего *** (л.д. *).

Исковое заявление поступило в суд ***, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы, освобождена, следовательно, государственная пошлина в сумме 5924 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прудниковой Н.Я. к Прудникову А.С., Прудниковой Е.Ю. о признании недействительными договора дарения жилого помещения и свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от *** квартиры <адрес>, заключенный Прудниковой Н.Я. и П..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** выданное Прудникову А.С. о праве на наследство, состоящее из квартиры <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение: передать в собственность Прудниковой Н.Я. квартиру <адрес>.

Взыскать с Прудникова А.С. и Прудниковой Е.Ю. солидарно госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме 5924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: