Решение по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Грознову И.В., Грозновой В.В., Ткачеву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре Газимзяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к ГРОЗНОВУ И.В., ГРОЗНОВОЙ В.В., ТКАЧЕВУ Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

**** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Грозновым И.В. заключен кредитный договор №*** на сумму 400 000 рублей под 17% годовых сроком до ****.

Заемщик Грознов И.В. обязался производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере 6 779 руб. 66 коп. Одновременно с платежами по кредиту должны были производиться платежи в уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены **** договоры поручительства №*** и №*** с Ткачевым Ю.Б. и Грозновой В.В. соответственно.

С момента выдачи кредита заемщик исполнял обязательства по погашению ссуды и уплате процентов не регулярно, в связи, с чем решением суда от **** была взыскана задолженность, гашение которой производилось ответчиком до мая 2010 года.

Уплата кредита и процентов по договору производилось не регулярно, что привело к образованию новой задолженности.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании досрочно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, пени, а также расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчиков Грознова И.В., Грозновой В.В. и Ткачева Ю.Б. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от **** в размере 400 158 руб. 29 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 271 186 руб. 46 коп., просроченные проценты за кредит в размере 57 371 руб. 35 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 53 352 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 18 247 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7054 руб. 01 коп.

Ответчик Грознов И.В. с иском согласился частично. Признал сумму задолженности по кредиту и процентам, не согласен с размером пеней и просит их снизить. В обоснование своих возражений показал, что в связи с кризисом материальное положение семьи резко ухудшилось, в связи с чем, он не смог погашать кредит. Он неоднократно обращался в банк по вопросу изменения графика платежей, но на его просьбы ответа не последовало. Материальное положение поручителей также не позволило им погашать за него кредит.

Ответчик Грознова В.В. с требованиями согласилась частично и показала, что вины ее и мужа Грознова И.В. в просрочке уплаты кредита нет. Доход семьи уменьшился в два раза, из *** руб. семейного бюджета они не могли выплачивать 10000 руб. У них двое детей, доход семьи меньше прожиточного минимума на одного человека. После того, как мужа сократили, он обратился в банк по вопросу изменения графика платежей, но банк навстречу не пошел.

Ответчик Ткачев Ю.Б. показал, что его материальное положение не позволяет гасить кредит за заемщика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от **** (л.д.***). Согласно указанному договору заемщик Грознов И.В. обязан был ежемесячно, начиная с **** производить платежи в счет погашения основного долга по ссуде и процентов за пользование кредитом. Заемщик исполнял обязательства по погашению ссуды и уплате процентов не регулярно, в связи, с чем решением суда от **** была взыскана задолженность (л.д.***). Гашение задолженности по кредитному договору производилось не регулярно, что привело к образованию новой задолженности.

Ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 128 814 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит в размере 57 371 руб. 35 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 53 352 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 18 247 руб. 89 коп.

Банк просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать сумму кредита, срок уплаты по которому не наступил в размере 142 371 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Расчет суммы задолженности по кредиту, в том числе досрочно взыскиваемой, и процентов банком произведен правильно и составляет вышеуказанные суммы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителями, требование банка о взыскании задолженности по кредиту, в том числе и досрочной, и задолженности по процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленными расчетами подтверждено, что неустойка за нарушение сроков внесения ссуды составляет 53 352 руб. 59 коп., неустойка за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом – 18 247 руб. 89 коп.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка. Однако, ответчики возражают против взыскания неустойки в таком размере, и просят снизить ее размер.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она не соразмерна нарушенному обязательству.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредиту составляет 128814 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 57371 руб. 35 коп. Размер неустойки составляет более 40% от суммы задолженности по кредиту и более 30% от суммы задолженности по процентам. Представленные ответчиком документы подтверждают, что он лишился работы, состоит на учете в Центре занятости, на иждивении у него двое детей, один ребенок обучается в ВУЗе, доход семьи на одного человека составляет менее прожиточного минимума (л.д. ***). В условиях кризиса материальное положение семьи ответчика резко изменилось, что не позволило выплачивать кредит в полном объеме. На просьбы должника о рассрочке уплаты кредита банк не отреагировал. С учетом размера задолженности по кредиту и процентам, невозможности ответчика исполнять обязательства по договору по объективным причинам, принятых им мер по погашению задолженности, суд считает, что начисленная сумма неустойки не соразмерна нарушенному обязательству. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения ссуды до 5000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом до 1000 руб. и взыскать ее в пользу истца в указанных размерах.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2. Договоров поручительства поручители обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Грозновым И.В. Доказательств исполнения ими обязательств в полном объеме не представлено. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм с поручителей солидарно с Грозновым И.В.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6545 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ГРОЗНОВА И.В., ГРОЗНОВОЙ В.В., ТКАЧЕВА Ю.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитному договору №*** от **** задолженность по кредиту в размере 271 186 руб. 46 коп., просроченные проценты за кредит в размере 57 371 руб. 35 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 5000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 545 руб. 58 коп., всего 341 103 (триста сорок одна тыс. сто три) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского суда.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.

Судья