РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Судьи Сметаниной Н.Н. При секретаре Юдиной А.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Эверест» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области З. УСТАНОВИЛ: На основании определения Красногорского районного суда от *** о замене обеспечительных мер по делу по иску ООО «Холдинг» к ООО «Эверест», П. о расторжении договора, истребовании имущества и взыскании суммы, судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Каменска-Уральского З. *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику ООО «Эверест» запрещена эксплуатация автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный номер ***, автомобиля DAEWOO NEXIA GL государственный регистрационный номер *** и возложена обязанность передать автомобили на парковку по ул. Лермонтова, 49 в г. Каменске-Уральском. ООО «Эверест» подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области З., в которой просит отменить указанное постановление. Представитель ООО «Эверест» в судебном заседании поддержала заявленные требования и показала, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нем сделаны ссылки на статьи, которые регулируют иные отношения, а не арест имущества. В постановлении не указано чья парковка, куда следует передать имущество, кем охраняется, не указан срок передачи автомобилей. Судебный пристав-исполнитель З. с требованиями заявителя не согласилась и показала, что определением суда изменены обеспечительные меры. Арест в виде запрета на отчуждение автомобилей заменен на арест в виде запрета на отчуждение и эксплуатацию автомобилей, а также изъятие автомобилей и передачу на хранение лицу, с которым заключен договор. Она вынесла постановление, в котором сделала ссылку не только на статьи закона, которые регулируют вопросы ареста, но и на статьи, которые предусматривают ответственность за неисполнение требований постановления. Автомобили необходимо передать ООО «***», с которым у УФССП заключен договор. Поскольку это иногородняя организация, должнику было указано на передачу автомобилей судебному приставу на стоянке у здания Службы судебных приставов в г. Каменске-Уральском по ул. Лермонтова, 49. По телефону они обговаривали с Я. процедуру передачи автомобилей. Срок не указан, поскольку нужно согласовать его с должником и ООО «***». Этим вопросом она занималась после вынесения постановления, общаясь с обеими сторонами. Передача автомобилей должна была состояться по отдельному постановлению в присутствии двух сторон и судебного пристава-исполнителя. Представитель ООО «Холдинг» с доводами жалобы заявителя не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Нахождение автомобилей в распоряжении должника, который пользуется ими, приводит к снижению их стоимости, что не способствует обеспечению иска, который удовлетворен судом. Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Представитель ООО «Эверест» считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя З. о возбуждении исполнительного производства от ***, которым наложен запрет должнику на эксплуатацию транспортных средств, а также возложена обязанность представить автомобили на парковку по ул. Лермонтова, 49 в г. Каменске-Уральском. Согласно подп. 3 п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест на имущество, находящееся у должника ООО «Эверест», в целях обеспечения иска ООО «Холдинг», был наложен определением Красногорского районного суда от *** (л.д.***), согласно которому наложен запрет на отчуждение и эксплуатацию автомобилей DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный номер ***, автомобиля DAEWOO NEXIA GL государственный регистрационный номер ***. А также предписано изъять и передать автомобили на хранение под роспись лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Поскольку арест имущества должника производится в целях обеспечения иска, вид и объем ограничения установлен вышеуказанным определением суда, которое является для судебного пристава-исполнителя обязательным для исполнения. На основании поступившего исполнительного листа №*** от *** (л.д.***) судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление от *** в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель считает незаконным постановление, поскольку в нем содержится ссылка на статьи закона, не относящиеся к предмету спора. Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя. В постановлении указано, что арест на имущество должника накладывается в соответствии со ст. 80 вышеназванного закона. Указание на иные статьи закона, которые предусматривают ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления. В соответствии с п. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Указанная статья закона предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым арестованное имущество может быть передано под охрану или на хранение. Определение суда от *** содержит требование об изъятии имущества и передаче на хранение под роспись лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Требование об изъятии имущества у должника подразумевает получение этого имущества в добровольном порядке или принудительно. В постановлении судебным приставом-исполнителем предложено должнику добровольно представить арестованное имущество на парковку, расположенную по ул. Лермонтова, 49 в г. Каменске-Уральском, по месту нахождения Красногорского отдела УФССП по Свердловской области с целью дальнейшей передачи его в присутствии должника на хранение ООО «***», с которым заключен договор. В соответствии с п.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Следовательно, судебный пристав обоснованно не указал в постановлении срок для исполнения. Оно подлежало немедленному исполнению, о чем указано и в исполнительном листе. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от *** о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №*** от *** соответствует требованиям закона. Поэтому действия судебного пристава- исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов З. являются законными. Оснований для удовлетворения заявления ООО «Эверест» суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Эверест» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области З. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года. Судья