РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе Судьи Сметаниной Н.Н. При секретаре Юдиной А.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** Ермолаевой Н.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ермолаева Н.Б. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости. В судебном заседании Ермолаева Н.Б. поддержала свои требования и просит суд: 1. Признать решение ГУ Управления ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным. 2. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском включить в специальный стаж следующие периоды работы: - с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Банк крови», - с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Станция переливания крови», - с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», - с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», - с *** по *** в должности лаборанта МУЗ «Городской центр медицинской профилактики». 3. Обязать Управление ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения за её назначением. В обоснование своих требований истец показала, что с 1980 года по *** она работала в Станции переливания крови. За весь период менялось только наименование учреждения, а не его функции. Центры медицинской профилактики предусмотрены Списком, утвержденным постановлением №781 от 29.10.2002 года. На момент обращения за назначением пенсии у нее было медицинского стажа более 30 лет. Представитель Управления ПФ РФ с требованиями истца не согласилась и показала, что все периоды исключены обоснованно. МУПЗ «Банк крови», МУПЗ «Станция переливания крови» и МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 года. Кроме того, в период с *** по *** в индивидуальных сведениях не проставлен код льготной профессии. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** в специальный стаж истца не включены периоды с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Банк крови», с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Станция переливания крови», с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», с *** по *** в должности лаборанта МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», поскольку МУПЗ «Банк крови» и МУПЗ «Станция переливания крови» и МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 года. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, согласно трудовой книжке Ермолаева Н.Б. работала в учреждении «Станция переливания крови» с *** по ***. Постановлением Главы города №*** от *** года Станция переливания крови была реорганизована в МУПЗ «Банк крови», к которому перешли все права и обязанности. Постановлением Главы города №*** от *** Банк крови был переименован в МУПЗ «Станция переливания крови». Наименование МУЗ «Станция переливания крови» возвращено учреждению здравоохранения постановлением Главы города от *** №***. Представитель ответчика считает, что право на пенсию имеют медицинские работники учреждений здравоохранения. Истица же работала в предприятиях здравоохранения. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, осуществляющая производственную или иную хозяйственную деятельность. Учреждение – это организация, созданная для определенного рода деятельности по выполнению государственных или общественных функций. МУПЗ «Банк крови» и МУПЗ «Станция переливания крови» не занимались хозяйственной или производственной деятельностью. Согласно обзорной справке (л.д.***), указанные предприятия осуществляли функцию заготовки и переработки крови. Эти функции перешли к ним от МУ «Станция переливания крови». Финансирование предприятий осуществлялось из бюджета города. Таким образом, все названные предприятия являлись учреждениями, осуществляющими деятельность по обеспечению потребностей лечебно-профилактических учреждений и населения города консервированной кровью, ее компонентами и препаратами на основании лицензий и сертификатов. Следовательно, по своей сути все они, независимо от названия, являлись муниципальными учреждениями здравоохранения. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 года предусмотрены Центры медицинской профилактики. Следовательно, учреждение, в котором работала истец, включено в число учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его деятельности включаются в стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Несмотря на то, что период работы в МУЗ «Городской центр медицинской профилактики» за исключением периода с *** по *** подтвержден индивидуальными сведениями, содержащими код льготной профессии, Управление Пенсионного фонда РФ не включило вышеуказанный период в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На основании изложенного суд считает, что в спорные периоды истец работала в муниципальных учреждениях, осуществляющих деятельность по охране здоровья населения, на должностях поименованных Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 года и Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года. В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ право на пенсию наступает при наличии стажа лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения - в городах не менее 30 лет. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе в специальный стаж истца зачтено 29 лет 8 мес. 17 дней. По решению суда подлежит зачету 3 года 9 мес. 5 дней. Всего специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял более 30 лет. С учетом изложенного, суд должен обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Ермолаевой Н.Б. досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с даты обращения за её назначением. Истец просит взыскать в ее пользу расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в сумме 2500 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленная квитанция подтверждает, что истец уплатила за подготовку искового заявления 2500 руб. Суд считает, что судебные расходы истец понесла по вине Управления Пенсионного фонда РФ, специалисты которого вольно трактуя закон, не включили период работы, подтвержденный сведениями индивидуального учета, как льготный. С учетом этого периода, при обращении за назначением пенсии истец имела стаж более 30 лет. Поэтому суд считает понесенные расходы подлежащими возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе Ермолаевой Н.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Ермолаевой Н.Б. следующие периоды: - с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Банк крови», - с *** по *** в должности лаборанта МУПЗ «Станция переливания крови», - с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», - с *** по *** в должности медсестры МУЗ «Городской центр медицинской профилактики», - с *** по *** в должности лаборанта МУЗ «Городской центр медицинской профилактики». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Ермолаевой Н.Б. досрочную пенсию по старости с даты обращения за её назначением, с ***. Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе в пользу Ермолаевой Н.Б. судебные расходы в сумме 2500 (две тыс. пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Судья