Решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Левенкову С.В., Левенковой М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору



№2- 291 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 18 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Левенкову С.В., Левенковой М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между истцом и Левенковым С.В. заключен кредитный договор №* на сумму 300 000 рублей на срок до * года под 17 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Левенковой М.В.

Левенков С.В. нарушил условия кредитного договора: с * года не стал производить погашение кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и поручителя солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней на день рассмотрения иска.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 213 559 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 41 015 рублей 46 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 37 533 рублей 69 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 22 690 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6347 рублей 98 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

* года между истцом и ответчиком Левенковым С.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок до * года под 17 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп, что подтверждается ордером. Ответчиком Левенковым С.В. условия договора не выполняются, с * года он перестал выплачивать ежемесячно суммы кредита и проценты за пользование кредитом в установленном договором размере.

Банком были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, однако требования остались без ответа (л.д.27-28).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 5.2.4 Договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 договора размер процентов на сумму кредита составляет 17% годовых.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №* Красногорского района г.Каменска-Уральского от * года с ответчиков по данному кредиту взыскана задолженность по просроченным платежам по состоянию на * года, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга досрочно с учетом суммы, ранее взысканной по решению мирового судьи, подлежат удовлетворению. Расчеты проверены судом и приняты, не оспорены ответчиками. Из суммы задолженности правомерно в расчете исключена сумма, которая уже была взыскана решением мирового судьи.

Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой кредита, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчикам, при ставке процентов 17,00 % годовых составляет 41015 рублей 46 копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств возврата суммы долга и процентов в иной сумме ответчиками не представлено.

Что касается требований о взыскании пеней, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, сумма пеней согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет: пени за нарушение сроков внесения кредита составляет 37 533 рублей 69 копеек, пени на просроченные проценты за нарушение сроков внесения процентов составляют 22 690 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, а также проценты по пеням намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени за нарушение сроков кредита до 12 000 рублей, пени за нарушение сроков внесении процентов до 8000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7).

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков – Левенкова С.В., Левенковой М.В. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п.1.1, 2.2 договора поручительства №* от * года с Левенковой М.В., заключенного истцом в качестве обеспечения исполнения Левенковым С.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств солидарно. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с заемщика и поручителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №* ОАО «Сбербанк России» к Левенкову С.В., Левенкова М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Левенкова С.В. и Левенковой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору №* от * года:

просроченную задолженность по кредиту в сумме 213 559 рублей 25 копеек,

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 41015 рублей 46 копеек,

пени за нарушение сроков внесения кредита в размере 12000 рублей,

пени за нарушение сроков внесения процентов в размере 8000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5947 рублей 88 копеек,

всего взыскать 280735 (двести восемьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.