Дело № 2-143-2011

г.Каменск – Уральский 08 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараданова Д.А., Тараданова Е.С. к ООО «Росгосстрах», Вяткину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тараданов Д.А. обратился в суд с иском к Вяткину Д.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 65753 рубля 19 копеек, расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

Истец Тараданов Е.С. обратился в суд с иском к Вяткину Д.А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 8106 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что получили телесные повреждения в ДТП виновником которого явился ответчик.

Определением суда с согласия истцов в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика.

В судебном заседании истец Тараданов Д.А. исковые требования уточнил, поскольку часть ущерба страховая компания возместила, просил взыскать с ответчиков расходы на медицинские препараты в сумме 1883 рубля 40 копеек, расходы на транспортировку на эвакуаторе и хранение на стоянке за 7 суток в сумме 1 985 рублей, расходы на поездки на такси в лечебные учреждения и на следственные действия в сумме 1540 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 9000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.

Истец Тараданов Е.С. также требования уточнил, просил взыскать 300 рублей на оплату консультации в центре косметологии, расходы на оплату услуг адвоката 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Доказательств в опровержение иска не представил.

Ответчик Вяткин Д.А. и его представитель указали, что имущественный вред должна возмещать страховая компания в пределах лимита страховой выплаты, размер имущественного ущерба не представили, против взыскания расходов на оплату услуг представителя не возражали, ответчик требования Тараданова Д.А. о компенсации морального вреда признал частично в сумме 35000 рублей, требования Тараданова Е.С. о компенсации морального вреда признал частично в сумме 15000 рублей.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №*, решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от * года, суд приходит к следующему выводу:

Согласно приговора Красногорского районного суда от * года, вступившего в законную силу, Вяткин Д.А. признан виновным в нарушении п.10.2, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, п.5.1,5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данные нарушения повлекли за собой столкновение его автомобиля * с автомобилем * под управлением Тараданова Д.А. * года около 17.55 у дома №* по ул.* в г.Каменске-Уральском. В результате этого пассажиру и водителю * Тараданову Д.А. и Тараданову Е.С причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Стороны обстоятельств ДТП не оспаривали.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, вред истцам должен быть возмещен на общих основаниях лицом, ответственным за его причинение. Доказательств грубой неосторожности истцов не добыто, согласно заключениям экспертов. Каких-либо нарушений ПДД истцами в суде не установлено и доказательств этого ответчиком не приведено. Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ ч.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец Тараданов Е.С. понес расходы на оплату консультации в Центре косметологии и пластической хирургии, что подтверждается квитанцией на сумму 300 рублей (л.д.8 т.1). Данные расходы разумны и обоснованны, поскольку были необходимы также и для дачи заключения эксперта, ввиду повреждений на лице и наличия посттравматического рубца.

Данные расходы являются убытками и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Истец Тараданов Д.А. понес расходы на оплату эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля в сумме 1495 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком (л.д.9 т.2), а также понес расходы на хранение поврежденного автомобиля на стоянке 7 суток в сумме 490 рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, истец понес расходы на оформление списания поврежденного транспортного средства в ГИБДД в сумме 270 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных услуг.

Истец также понес расходы на оплату услуг такси в сумме 1540 рублей, что подтверждается квитанциями. Данные расходы являются необходимыми и разумными, поскольку истцу в силу повреждений костей таза и ног было затруднительно передвигаться на общественном транспорте, даты пользования такси соответствуют датам вызова его на допрос в качестве потерпевшего по уголовному делу и посещения медицинских учреждений. Данные расходы являются убытками и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату медицинских препаратов: детралекс, кардиомагнил, трентал, ликомицин, однако данных о том, что данные медицинские препараты были назначены истцу, не представлено и в амбулаторной карте указаний на эти препараты не имеется. Таким образом оснований для взыскания расходов на оплату медицинских лекарств не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение иска не представил.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что риск ответственности Вяткина Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае и страховыми выплатами, полисом ОСАГО. Согласно п.1 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 18.12.2006) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

Согласно решению суда от * года, в пользу истца Тараданова Д.А. с ответчика взыскано выплачено 54941 рубль 71 копейка в счет возмещения имущественного вреда. Ранее истцу выплачено 37914 рублей 12 копеек.

Также согласно акту о страховом случае истцу выплачено в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего 60074 рубля 79 копеек.

Поскольку требуемые истцом Тарадановым Д.А. и Тарадановым Е.С. суммы не превышают установленного законом лимита страховых выплат, то ответственность по данным требованиям должен нести ответчик ООО «Росгосстрах».

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате виновых действий ответчика истцам также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истцов.

В результате ДТП истцам причинен тяжкий вред здоровью, что установлено вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от * года и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Данный факт также подтверждается заключениями экспертов.

Что касается истца Тараданова Д.А, то истцу причинены согласно заключению эксперта (уг дело л.д.69) сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде перелома костей левой голени, перелома правой пяточной кости, перелома костей таза, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, раны верхней губы.

В результате этого истцу причинены сильные физические страдания, длительное время он находился на лечении, не мог вести привычный образ жизни, помогать родителям, проживающим в сельской местности. Не мог сам содержать хозяйство, ему приходилось посещать лечебные учреждения. Истец также перенес болезненные операции, он мог передвигаться только при помощи удерживающих устройств. Лишен возможности нормально работать.

Что касается истца Тараданова Е.С., то согласно заключению эксперта, (уг.дело л.д.95), ему причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лица, повлекшее длительное расстройство здоровья, у истца имеется рубец в левой щечной области с переходом на кожу верхней губы, данный рубец с течением времени самостоятельно не исчезнет, а при консервативном лечении станет лишь менее заметным и является неизгладимым.

Таким образом, Тараданов Е.С. также понес физические страдания, находился на лечении, не мог вести привычный образ жизни, у него остался рубец на лице на видном месте, который, согласно приговору суда, является неизгладимым и обезображивающим. Данное обстоятельство, безусловно, причиняет сильные нравственные страдания истцу.

С учетом с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, учитывая, что он является молодым трудоспособным мужчиной, не имеющим иждивенцев и алиментных обязательств, а также степени телесных повреждений и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Тараданова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в пользу истца Тараданова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с непосредственного виновника ДТП Вяткина Д.А.

Истец Тараданов Д.А. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его сложность, цену иска, проведенную представителем подготовку по делу, количество судебных заседаний, считает данные расходы необходимыми и разумными и необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» 1500 рублей, с Вяткина Д.А. 7500 рублей.

Истец Тараданов Е.С. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его сложность, цену иска, проведенную представителем подготовку по делу, количество судебных заседаний, считает данные расходы необходимыми и разумными и необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с Вяткина Д.А. в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараданова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тараданова Д.А. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату эвакуатора 1495 рублей, расходы на хранение 490 рублей, расходы на оформление списания поврежденного транспортного средства в ГИБДД в сумме 270 рублей, расходы на оплату транспортных услуг в сумме 1 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 5295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей.

Взыскать в пользу Тараданова Д.А. с Вяткина Д.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 7500 рублей, всего взыскать 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования Тараданова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тараданова Е.С. с ООО «Росгосстрах» расходы на консультацию 300 (триста) рублей.

Взыскать в пользу Тараданова Е.С. с Вяткина Д.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 6000 рублей, всего взыскать 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с Вяткина Д.А. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы через федеральный суд Красногорского района г. Каменска — Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в мотивированной форме * года.